Гражданский кодекс часть 1

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Батюшкиной В.И. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Батюшкиной В.И., которым

постановлено:

Постановление .......... Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС(Я) Б. от 13.01.2016 № ... по делу об административном правонарушении в отношении ..........Батюшкиной В.И. по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Батюшкиной В.И., ее защитника Кряучюнас И.В., суд

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 28 декабря 2015 года .......... Батюшкиной В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств, а именно в направлении средств, полученных из бюджета на цели, не соответствующие целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением .......... Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) Б.№ ... от 13 января 2016 года Батюшкина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подвергнута к административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Батюшкина В.И. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Батюшкина В.И. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения суда и прекращении производства по делу, указывая на то, что выявленное нарушение является недостаточным аргументом для определения нецелевого использования бюджетных средств. Неправильное определение назначения платежа и классификации вида соответствующих перечислений в бюджет не является административным правонарушением и не образует объективной стороны нецелевого использования бюджетных средств по смыслу ст. 15.14 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях умысла на совершение противоправного деяния, не представлено. Кроме того, правонарушение совершено 09.07.2014, привлекли к ответственности 13.01.2016 по истечении срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу статей 38 и 163 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обязан эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением, обеспечив адресность и результативность использования указанных средств.

В данном случае, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, должностное лицо обвиняется в нарушении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н,то есть в неправильном отнесении получателем бюджетных средств расходов на подстатьи КОСГУ. Указанное нарушение получателя бюджетных средств квалифицировано органом контроля по статье 15.14 КоАП РФ.

Между тем, как следует из диспозиции указанной статьи КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности по этой статье за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, как следует из диспозиции этой статьи, нецелевое использование бюджетных средств означает использование бюджетных средств в нарушение того правового документа, которым были обусловлены цели использования этих средств и на основе которых они были предоставлены. Такими документами, как указано в самой статье 15.14 КоАП РФ, являются закон (решение) о бюджете, сводная бюджетная роспись, бюджетная роспись, бюджетная смета, договор (соглашение) либо иной документ, являющийся правовым основанием предоставления указанных средств.

Между тем, указываемый в протоколе об административном правонарушении документ, в нарушение которого обвиняется должностное лицо, как следует из его смысла, не может быть отнесен к типу документов, которым определяются цели использования бюджетных средств и на основании которых предоставляются бюджетные средства.

Согласно Приказу Минфина России от 01.07.2013 N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» бюджетная классификация Российской Федерации (далее - бюджетная классификация) является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Бюджетная классификация включает: классификацию доходов бюджетов; классификацию расходов бюджетов; классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов; классификацию операций публично-правовых образований (далее - классификация операций сектора государственного управления).

Таким образом, из указанного письма следует, что документ, на котором основано обвинение должностного лица, относится лишь к документам, являющимся показателем финансовой отчетности, а не документом, на основании которых были предоставлены денежные средства с детализацией их цели использования, соответственно нарушение указанного документа не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Кроме того, как указано в другом Письме Минфина России от 27.02.2012 N 02-07-10/534, при установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения комплексного анализа всех обстоятельств нарушение не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств в случаях, если:

- бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ;

- установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

В данном случае комплексный анализ обстоятельств инкриминируемого должностному лицу правонарушения и пояснения представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, показывают, что бюджетные средства использованы по своему назначению, обусловленному тем документом, на основании которых они были предоставлены, вместе с тем в действиях должностного лица присутствует ошибка в указании подстатейного кода классификации использования бюджетных средств, то есть ошибка в составлении финансовой отчетности.

Из указанного ВС РС (Я) приходит к выводу, что в действиях .......... Батюшкиной В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление .......... Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РС(Я) от 13.01.2016 года и решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Батюшкиной В.И. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова