Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Никурданова М.А. на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года № ... и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – вр. и. о. генерального директора Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «********» (далее – АО ФАПК «********»),

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года № ..., оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда от 06 апреля 2021 года, должностное лицо Павлов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 20000 (двадцать тысяч рублей).

Не согласившись с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, защитник привлекаемого лица, Никурданов М.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит их отменить. Полагает недоказанным нецелевое расходование должностным лицом бюджетных средств, так как договор займа на .......... рублей, заключенный между АО ФАПК «********» и АО «********» прошел проверку Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) на этапе отбора получателей субсидии. Полагает, что предмет и цель Соглашения предоставления субсидии в размере .......... рублей, которое предполагало погашение части ранее полученного займа соблюдены, поскольку субсидиями погашена часть ранее полученного займа, прошедшего проверку Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия). Считает, что обвинение Павлова М.М. построено без учета нормы пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма займа или другой предмет договора займа, переданные третьему лицу указанному заемщиком, считаются переданными заемщику, то есть заемщиком является АО ФАПК «********», так как займ был перечислен в ООО «********» по письму АО ФАПК «********». АО ФАПК «********» ведет производственную деятельность через дочерние структуры, займ был выдан под поручительство дочерних предприятий. В виде займов были финансированы дочерние структуры для ведения основной производственной деятельности в соответствии с уставом акционерного общества, которые также выступили поручителями по полученному займу.

В возражении на жалобу лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении В. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что проверкой Прокуратуры города Якутска по итогам камеральной проверки общества Министерством финансов Республики Саха (Якутия) установлен факт правонарушения – субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в сумме .......... рублей, предназначенная на финансовое обеспечение части затрат организаций агропромышленного комплекса на погашение ранее полученных кредитов (займов), подлежащих использованию на финансирование основной производственной деятельности в соответствии с Уставом, направлена Обществом на погашение задолженности перед Акционерным обществом «********» по договору займа № ... от 10.12.2018. Однако, заемные средства по данному договору в сумме .......... рублей фактически Обществом на расчетный счет не были получены, непосредственно Обществом не были использованы на финансирование основной производственной деятельности. Заемные средства, предоставленные Акционерным обществом «********» перечислены на расчетный счет сторонней организации – ООО «********». За счет указанных заемных средств ООО «********» необоснованно выданы займы другим юридическим лицам - ООО Торговый дом «********», ООО «********», ООО «********». При этом выдача займов не является основной производственной деятельностью Общества, Уставом соответствующий вид деятельности не предусмотрен.

В суде защитник привлекаемого лица Никурданов М.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент заключения договора о займе с ООО «********» счета АО ФАПК «********» были арестованы, ввиду чего денежные средства по указанному займу по письму АО ФАПК «********» были перечислены на счет ООО «********». При получении субсидии целевое направление было проверено Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия).

Представитель административного органа С. полагает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что денежные средства по займу перечислены на счет ООО «********». Создана искусственная задолженность, путем выдачи займов.

Прокурор Маркова Д.Р. считает решение суда законным и обоснованным, полагая доказанным факт нецелевого использования субсидии, так как средства займа были перечислены другому юридическому лицу, при этом АО ФАПК «********» не является учредителем ООО «********».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и мнение прокурора Марковой Д.Р., прихожу к следующему.

Согласно статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством финансов Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, целей, порядка и условий предоставления (расходования) средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2021 годы» за период 2018-2018 годы и истекший период 2020 года.

Установлено, что субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение части затрат организаций агропромышленного комплекса, на погашение ранее полученных кредитов (займов), подлежащих использованию на финансирование основной производственной деятельности в соответствии с уставом, направлена на погашение задолженности перед АО «********» по договору займа № ... от 10.12.2018, по которому АО ФАПК «********» фактически заемные средства на расчетный счет не были получены, непосредственно им привлеченные заемные средства не были использованы на финансирование основной производственной деятельности.

Заемные средства, предоставленные АО «********», перечислены на расчетный счет дочерней организации ООО «********».

Соглашение с Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение части затрат организаций агропромышленного комплекса на погашение ранее полученных кредитов (займов) № ... заключено от 23.12.2019, которым установлены следующие условия:

- п. 1.1 Предмет соглашения – предоставление получателю из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение части затрат организаций агропромышленного комплекса на погашение ранее полученных кредитов (займов):

- п. 1.2. Цель предоставления субсидии – снижение затрат организаций агропромышленного комплекса на погашение ранее полученных кредитов (займов);

- п. 2.1 Размер субсидии .......... руб.

Средства в размере .......... рублей зачислены 25.12.2019 на расчетный счет АО «Финансово-агропромышленной концерн «********», открытый в АКБ «********» АО (№ ...).

В дальнейшем АО «Финансово-агропромышленный концерн «********» средства в размере .......... рублей, в том числе субсидию из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в сумме .......... рублей, перечислены платежным поручением от 27.12.2019 № ... на расчетный счет АО «********» на погашение основного долга по договору займа № ... от 10.12.2018.

Проверкой установлено, что договор займа № ... был заключен между АО «********» и АО «Финансово-агропромышленный концерн «********» от 10.12.2018 на следующих условиях:

- Акционерное общество «********» передает АО «Финасово-агропромышленный концерн «********» денежные средства в размере .......... рублей;

- проценты по займу – 6% годовых;

- займ выдается на пополнение оборотных средств;

- уплата процентов производится ежемесячно, срок уплаты – последний день текущего месяца;

- АО «Финансово-агропромышленный концерн «********» обязуется вернуть сумму займа единовременно в срок до 29.11.2019 путем перечисления на расчетный счет;

- с целью обеспечения исполнения обязательств АО «Финансово-агропромышленный концерн «********» предоставляет солидарное поручительство дочерних предприятий – ООО торговый дом «********», ООО «********», ООО «********», поручительство генерального директора Павлова М.М., безусловное и безотзывное право списывать платежными требованиями АО «********» денежные средства со всех счетов АО «Финансово-агропромышленный концерн «********».

При этом, в выписке движения денежных средств, в бухгалтерском учете АО «Финансово-агропромышленный концерн «********» поступление на расчетный счет денежных средств в сумме .......... рублей по договору займа от 10.12.2018 № ..., заключенному с АО «********» отсутствует, операции не отражены.

Генеральным директором Павловым М.М. в адрес АО «********» от 19.12.2018 направлено письмо о перечислении денежных средств ООО «********», на основании письма произведено перечисление средств в сумме .......... руб. платежным поручением № ... от 19.12.2018.

Средства в соответствии с условиями договора, заключенного с АО «********» от 10.12.2018 № ..., в сумме .......... рублей на расчетный счет АО «Финансово-агропромышленный концерн «********» не поступали, начисление и оплата процентов за пользование заемными средствами не произведено.

Согласно представленным документам за счет указанных средств ООО «********» от имени АО «Финансово-агропромышленный концерн «********» выданы займы дочерним структурам в общей сумме .......... рублей, которые впоследствии зачтены в уменьшение кредиторской задолженности АО «Финансово-агропромышленный концерн «********» по договорам поставки перед ними. В свою очередь, ООО «********» приняты обязательства производить безналичные платежи по финансовым обязательствам АО «Финансово-агропромышленный концерн «********» в сумме .......... руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

Остаток средств также зачтен в погашение дебиторской задолженности ООО «********» перед АО «Финансово-агропромышленный концерн «********».

Таким образом, фактически Обществом с ограниченной ответственностью «********» денежные средства, предоставленные АО «Финансово-агропромышленный концерн «********», освоены путем зачета искусственно сформированной задолженности.

Факт совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к выводу о виновности должностного лица Павлова М.М. в том, что им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, предусмотрена ответственность по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов должностного органа и суда первой инстанции.

Так, утверждение заявителя о соблюдении АО ФАПК «********» предмета и цели Соглашения предоставления субсидии со ссылкой на проверку получателя займа Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) отклоняется, и не влечет изменения установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела. Факт прохождения отбора получателя Субсидии по результатам проверки Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) не имеет правового значения для установления объективной стороны административного правонарушения. Нарушения по делу об административном правонарушении установлены прокуратурой города Якутска по итогам проверки информации, предоставленной Министерством финансов Республики Саха (Якутия) о нарушениях, выявленных в АО ФАПК «********», при этом указанным Министерством акты проверок предоставляются в прокуратуру на основании Указа Президента РФ от 03.03.1998 № 224.

Вопреки доводам жалобы, не применимы к обстоятельствам данного дела нормы, предусмотренные пунктом 5 статьи 807, статьи 808, пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, поскольку административное правонарушение, заключается в нецелевом использовании бюджетных средств.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к данному нарушению образует факт направления средств, полученных из бюджета, на цели, которые не соответствуют целям определенным порядком предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Как правильно указано судом первой инстанции, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2020 года № ... и решение судьи Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – вр.и.о. генерального директора Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «********» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов