Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 20 декабря 2021 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 20 декабря 2021 года глава муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит об отмене постановления административного органа и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая на то, что 15 апреля 2019 года заключены соглашения между Министерством строительства РС (Я), МО «Ленский район», ГКУ РС (Я) «Служба государственного заказчика РС (Я)», МО «Орто-Нахаринский наслег» о предоставлении субсидий в 2019 году и на плановый период 2020 года из государственного бюджета республики бюджету муниципального образования на софинансирование строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности – 4-квартирных жилых домов в с. Орто-Нахара (муниципальный контракт № 118), с. Чамча (муниципальный контракт № 119); муниципальными контрактами в соответствии с локальными сметами и проектной документацией были предусмотрены работы по устройству проездов и площадок, однако прямого запрета на оплату работ по устройству проездов и площадок за счет средств государственного бюджета республики в нормативной документации отсутствует, где оплата указанного строительства за счет средств государственного бюджета республики произведена в соответствии с целями, определенными в вышеуказанных соглашениях. Более того, 12 декабря 2019 г. к соглашениям заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в раздел 2 «Финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях которых предоставляется субсидия» Соглашений и приложения №1 изложены в новой редакции. Данными дополнительными соглашениями внесены изменения в соглашения в части объемов финансового обеспечения за счет государственного бюджета, местного бюджета и внебюджетных источников. Объем финансового обеспечения за счет средств внебюджетных источников составил 0 рублей. Таким образом, оплата по муниципальным контрактам от 28 декабря 2018 года №118,119 производилась Подрядчику по основаниям предусмотренными в п. 7.3.5 муниципальных контрактов, а именно муниципальный заказчик обязан принимать у Подрядчика по актам о приемке выполненных работ (форма № КС -2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3), выполненные работы, соответствующие проектной документации, и оплачивать их выполнение в соответствие с контрактом.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, его защитник ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника.

Представитель административного органа по доверенности ФИО3. просил оставить оспариваемые постановление Министерства финансов республики Саха (Якутия) и решение судьи Ленского районного суда РС (Я) без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая их вынесенными законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя министерства финансов РС (Я), полагавшего вынесенные акты подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, означающем согласно ст. 38 БК РФ, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из пункта 2 статьи 306.1 БК РФ следует, что бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что по итогам выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также исполнения соглашений о предоставление бюджетных кредитов за 2019-2020 годы, установлено нецелевое использование средств субсидии из государственного бюджета республики местному бюджету на строительство на реализацию общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в XXI».

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 417 от 22 декабря 2017 года «Об общереспубликанском движении добрых дел "Моя Якутия в XXI веке» утверждено Положение об общереспубликанском движении добрых дел «Моя Якутия в XXI веке», Правила предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в XXI веке», Порядок проведения конкурсного отбора муниципальных заказчиков для предоставления субсидии на реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в XXI веке»).

Пунктом 2.6 постановления предусмотрено, что работы по подготовке территории строительства, по благоустройству и озеленению территории, установке ограждения, устройству площадок и проездов выполняются за счет средств спонсоров, а также участия населения в виде субботников, а в п. 3.5 данного постановления предусмотрено, что не подлежат оплате за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) затраты: на оснащение объектов оборудованием, инвентарем и мебелью; на проведение обследования технического состояния здания специализированной организацией; на технологическое присоединение к сетям инженерной инфраструктуры; при строительстве объектов: выполнение инженерных изысканий, проведение экспертизы результатов инженерных изысканий, подготовка проектной документации с использованием проектной документации повторного использования и модифицированной проектной документации, проверка достоверности определения сметной стоимости; при реконструкции объектов: выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации; проведение экспертизы проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости.

Между МО «Ленский район» и ООО СК «Монолит» заключен муниципальный контракт № 118 от 218 декабря 2018 года по строительству объекта в с. Орто-Нахара, а также муниципальный контракт № 119 от 218 декабря 2018 года по строительству объекта в с. Чамча.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 7 от 11 марта 2019 года «Об утверждении Перечня муниципальных заказчиков получателей субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в XXI веке» на 2019 год и на плановый 2020 год», предусмотрено субсидирование из государственного бюджете республики строительства 4-квартирного жилого дома для молодых специалистов в с. Орто-Нахара и 4-квартирного жилого дома для молодых специалистов в с. Чамча.

15 апреля 2019 года заключены соглашения № ... и № ... между Министерством строительства Республики Саха (Якутия), МО «Ленский район», ГКУ Республики Саха (Якутия) «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», МО «Орто-Нахаринский наслег» о предоставлении субсидий в 2019 году и на плановый период 2020 года из государственного бюджета республики бюджету муниципального образования на софинансирование строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности – 4-квартирных жилых домов в с. Орто-Нахара (муниципальный контракт № 118), с. Чамча (муниципальный контракт № 119).

Указанные соглашения заключены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и оплата по данным муниципальным контрактам производилась, в том числе за счет средств государственного бюджета республики, при этом, приняты и оплачены работы по устройству проездов и площадок – 04 и 10 сентября 2020 года по обоим муниципальным контрактам, что подтверждается материалами дела.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, заместитель министра финансов РС (Я), а также районный судья, рассматривавший жалобу, исходили из того, что оплата работ по муниципальному контракту произведена с нарушением условий предоставления средств государственного бюджета республики, а именно – не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, оплата работ по муниципальным контрактам произведена с нарушением правил о целевом использовании средств государственного бюджета республики.

Отсутствие прямого запрета на оплату работ по устройству проездов и площадок за счет средств государственного бюджета республики не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как порядок оплаты устройства площадок и проездов императивно установлен Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 417 от 22 декабря 2017 года «Об общереспубликанском движении добрых дел «Моя Якутия в XXI веке» - за счет средств спонсоров, а также участия населения в виде субботников.

Следовательно, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ явилось нецелевое использование бюджетных средств.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что в постановлении, регулирующим возникшие правоотношения, отсутствует прямой запрет на оплату работ по устройству проездов и площадок за счет средств государственного бюджета республики несостоятелен, поскольку этим же нормативным актом предусмотрен перечень работ, который также не может быть оплачен за счет предоставленных по своему целевому назначению бюджетных средств. Следовательно, можно сделать вывод об императивности запрета на использование предоставленных бюджетных средств, как и указанные в п. 3.5 соответствующего Постановления.

ФИО2, имея наделенные полномочия изыскать возможность об исключении расходов, не предусмотренные целевым назначением, либо совершить иные действия во избежание несоблюдения адресности использования бюджетных средств, не обеспечив надлежащего контроля, имея соответствующие полномочия, распорядился бюджетными средствами, что указывает о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей и, соответственно, наличии вины в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 20 декабря 2021 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: 690090, <...>.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Никодимов