Гражданский кодекс часть 1

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра образования Республики Саха (Якутия) П.

постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра образования Республики Саха (Якутия) П. оставить без изменения, протест прокурора Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.03.2012 № ..., суд

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) от 08.11.2012 г. в отношении первого заместителя министра образования РС (Я) П. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Якутский городской суд РС (Я) с протестом, указывая на то, что прекращение административного производства в связи с малозначительностью необоснованно, неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения, протест заместителя прокурора РС (Я) – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с протестом, указывая на то, что производство по делу было необоснованно прекращено, в действиях лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ. Просит обжалуемое решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) ФИО2 выразил несогласие с протестом прокурора, считает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П., а также прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом от П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая данные обстоятельства, а также положения пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд рассматривает протест прокурора на не вступившие в силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, в отсутствие участников производства по делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы протеста, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2011 г. Министерством образования PC (Я) был заключен государственный контракт с ООО «..........» на строительство и ввод в эксплуатацию котельной для ГОУ «Республиканская общеобразовательная специальная школа закрытого типа МО РС (Я) стоимостью ******** руб.

01 августа 2012 г. Министерством образования PC (Я) в лице заместителя министра П. с ООО «..........» заключено дополнительное соглашение об увеличении цены государственного контракта на ******** руб.

Данное дополнительное соглашение от 01 августа 2012 г. к государственному контракту от 15 декабря 2011 г. не исполнено.

Доводы протеста на рещение суда, не указывают на обстоятельства, влекущие отмену состоявшегося судебного акта.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае протест на решение суда подан прокурором, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении по правилам статьи 28.4 КоАП РФ, т.е. по результатам рассмотрения указанного протеста невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра образования Республики Саха (Якутия) П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева