Гражданский кодекс часть 1

жалобу представителя Администрации Муниципального образования «Город Ленск» по доверенности ФИО1 на решение Ленского районного суда РС (Я) от 08 июля 2014 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия),

постановлено:

Постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора от 21 мая 2014 года № ... о назначении административного наказания в отношении юридического лица Администрации МО «Город Ленск» по ч. 11. ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации МО «Город Ленск» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя Ленского Управления Ростехнадзора ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.02.2014 г., суд

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора ФИО3 от 21 мая 2014 года Администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района PC (Я) привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Событием правонарушения явилось невыполнение п. 3, 4 предписания Ленского управления Ростехнадзора от 16 января 2014 года № ... об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений в срок до 10 апреля 2014 года, а именно: не ведется мониторинг безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленск, отсутствует проект натурных наблюдений, створы пьезометров и мерзлотомеров не имеют нумерации, отсутствует привязка к пикетам, отсутствуют журналы натурных наблюдений. Отсутствует паспорт гидротехнического сооружения «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленск».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации Муниципального образования «Город Ленск» по доверенности ФИО1 обратилась в Ленский районный суд РС (Я) с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Ленским районным судом 08 июля 2014 года было постановлено указанное решение.

Не согласившись с названным решением суда, представитель Администрации Муниципального образования «Город Ленск» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный суд РС (Я), указывая на неправомерность привлечения к административной ответственности. Ссылается на то, что пункт предписания не был исполнен не по вине МО «Город Ленск», в связи с отсутствием денежных средств в бюджете МО в первом и втором квартале 2014 года. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Ленского Управления Ростехнадзора ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав доводы представителя Ленского Управления Ростехнадзора, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 16 апреля по 29 апреля 2014 г. государственным инспектором отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района PC (Я) с целью проверки выполнения ранее выданного Ленским управлением Ростехнадзора предписания от 16 января 2014 года № .... В ходе данной проверки было установлено неисполнение Администрацией МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) требований п. 3, 4 предписания, а именно: не ведется мониторинг безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленск, отсутствует проект натурных наблюдений, створы пьезометров и мерзлотомеров не имеют нумерации, отсутствует привязка к пикетам, отсутствуют журналы натурных наблюдений. Отсутствует паспорт гидротехнического сооружения «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленск».

По результатам проведенной проверки в отношении Администрации МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) был составлен акт проверки № ... от 29 апреля 2014 г., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях Администрации МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) прямой вины в совершении административного правонарушения, поскольку некоторые пункты предписания не могли быть устранены по причине отсутствия финансирования, были исследованы судьей районного суда и правильно признаны несостоятельными.

К материалам административного дела не представлено данных, подтверждающих, что Администрация МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) обжаловало предписание, уведомило орган государственного надзора Ленского Управления Ростехнадзора о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

При указанных обстоятельствах, действия Администрация МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела, районным судом были всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Администрации МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) во вменяемом административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 08 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева