Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Саха политехнический лицей» городского округа «город Якутск» (ОГРН <***>),

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 14 декабря 2020 года МАОУ «Саха политехнический лицей» город Якутск привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 955 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года указанное постановление от 14 декабря 2020 года отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением не согласился заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит о его отмене и оставлении без изменения вынесенного ею постановления.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что возможность привлечения за деяние по вменяемому составу правонарушения не зависит от формы вины. Нецелевое использование бюджетных средств может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. По смыслу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор не должны включаться условия, не предусмотренные системой оплаты труда работодателя. Включив в трудовые договора с заместителями директора школы стимулирующих выплат – 14 % от фонда оплаты труда не предусмотренной системой оплаты труда Учреждение нарушает указанное положение. Направление средств субвенции на расходы, не предусмотренные Положением об оплате труда нарушает требования подпункта «а» пункта 3.2. Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 152 от 12.05.2016, пп. 1 п.7 Методики расчета объема субвенций, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 153 от 12.05.2016. Также указывает о частичном вменении суммы выплат отнесенных к выплатам по основной деятельности. Судья не учел, что учреждению вменялись выплаты по основной деятельности на сумму 679 109,14 руб. Ссылается на судебную практику Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-334/2021, постановление по которому за аналогичное нарушение оставлено без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, законного представителя Учреждения – директора школы ФИО3, а также защитника Степанову О.П., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующему.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания, при его разрешении прихожу к следующему.

Как следует из копии приобщенного заявителем сопроводительного письма о направлении оспариваемого решения, оно было получено им 29 апреля 2021 года (Т.2, л.д. 143), установленный частью 2 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок процессуального оспаривания истекал 10 мая 2021 года, (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день 09.05.2021).

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя, как следует из входящего штемпеля поступила в суд 11 мая 2021 года, то есть с пропуском на 1 сутки. В связи с незначительностью пропущенного срока нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из акта встречной проверки от 14 августа 2020 года, а также протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года, следует, что проведенной Министерством финансов Республики Саха (Якутия) по итогам камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка, и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года» в городском округе «город Якутск» за период 2018-2019 годы, выявлено нецелевое использование Учреждением бюджетных средств на общую сумму 1 567 189,23 рублей, выразившееся в направлении указанных средств государственного бюджета Республики, в том числе на выплату ежемесячной стимулирующей выплаты (премии) заместителям руководителя в размере 14 % от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положениями об оплате труда в размере 1 336 639,64 рублей, а также на расходы, не связанные с обеспечением образовательного процесса в размере 230 549,59 рублей в нарушение пункта 3.2. Порядка № 152 от 12.05.2016

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 14 декабря 2020 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из отсутствия вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

В части затрат связанных с образовательным процессом судья правомерно указал, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении на сумму 1000 руб. было направлено на цели функционирования ДЗСОЛ «Радуга», в части услуг по сопровождению программного обеспечения «1С: предприятие 8.3» на сумму 24 315 руб. сослался на отсутствие в материалах дела заключенного с ИП Э. договора, а также факта их оплаты ОА г. Якутска. В части расходов на услуги связи в сумме 132 049,59 руб. указал на отсутствие в материалах дела доказательств указывающих на нецелевое использование денежных средств. Затраты на расходы на повышение квалификации работников – членов комиссии по осуществлению закупок в сумме 38 500 рублей расценены как направленные на дополнительное обучение работников лицея, то есть в целях профильной (образовательной) деятельности.

Установив факт заключения Учреждением трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним с заместителями директора, в которых предусмотрены ежемесячные стимулирующие выплаты в размере 14 % от заработной платы, судья пришел к выводу о том, что отсутствие в «Положении об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 26 июня 2013 года № 143п указания на соответствующие выплаты, не может являться основанием для ущемления права работника на получение соответствующей выплаты, тем более при наличии такого условия в трудовом договоре заместителей директора.

Также судья указал, что Учреждение использовало средства на исполнение обязательств по оплате труда педагогических работников, поскольку заместители директора данного Учреждения, кроме того, осуществляли педагогическую деятельность по определенным предметам, что установлено в ходе судебного разбирательства, то есть являлись работниками, осуществляющими реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальном образовательном учреждении.

Указанное согласуется с «Порядком расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях», утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 152 от 12 мая 2016 года, согласно которому субвенции направляются на финансирование расходов муниципальных общеобразовательных организаций в пределах объема нормативов, кроме того, на расходы на оплату труда работников, на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях.

Фактически выплаты заместителям директора произведены в соответствии с условиями трудового договора, за счет фонда оплаты труда.

При этом, судьей указано о непредставлении доказательств того, что Учреждением был превышен лимит средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на стимулирующие выплаты, а также выплаты, являющихся правовым основанием предоставления средств субвенции.

Таким образом, доказательств намеренного нецелевого использования бюджетных средств в материалах дела не имеется, умысел Учреждения на совершение правонарушения не установлен, что исключает субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, наличие состава вмененного административного правонарушения.

По существу указанные выводы судьи являются правильными.

Вместе с тем, суждение об отсутствии умысла у юридического лица в совершении правонарушения является ошибочным, поскольку наличие либо отсутствие умысла при совершении им правонарушения и оценке виновности правового значения не имеет, так как наступление административной ответственности юридического лица за нецелевое использование бюджетных средств, не ставится в зависимость от их совершения умышленно либо по неосторожности. Достаточным для признания его виновным в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том случае, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное суждение судьи суда первой инстанции на правильность принятого решения не повлияло, поскольку в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, так как указанные выплаты квалифицируются как затраты, связанные с образовательным процессом, а также надлежащее исполнение Учреждением – работодателем обязательств по оплате труда работников в соответствии с требованиями трудового законодательства (трудовые договора, штатное расписание и др.).

С учетом вышеизложенного, основания для привлечения МАОУ «Саха политехнический лицей» город Якутск, к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Ссылка в жалобе на судебную практику арбитражного суда во внимание не принимается, поскольку судебный акт, на который ссылается заявитель, принят по иным фактическими обстоятельствами. При этом каждое дело разрешается исходя из индивидуальных обстоятельств, установленных в ходе его рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Саха политехнический лицей» городского округа «город Якутск», оставить без изменения, жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Никодимов