Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 07 марта 2019 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно – испытательной лабораторией Томпонского района» ФИО2

постановлено:

Жалобу ФИО3 об отмене постановления заместителя министра финансов РС (Я) от 21 декабря 2018 года о назначении административного наказания удовлетворить.

Постановление Заместителя министра финансов РС (Я) ФИО1 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 225-КС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы административного дела, суд

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 21 декабря 2018 года начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица – защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что административным органом неверно установлен субъект правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, заместитель финансов РС (Я) ФИО1 обратилась с жалобой об отмене решения суда ввиду неправильного определения фактических обстоятельств, имеющие значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указала, что начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района» ФИО2, обладая организационно-распорядительными полномочиями, должен был обеспечить своевременное размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок у единственных исполнителей, то есть исполнение требований, установленных ч. 2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3, представитель государственного органа не явились, ФИО2 и ФИО3 просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Министерством финансов РС (Я) плановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Управлении установлены нарушения Закона № 44-ФЗ, а именно в нарушение установленных ч. 2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ требований, должностное лицо несвоевременно разместило в ЕИС извещения об осуществлении закупок у единственных исполнителей.

Извещения об осуществлении закупок у единственных исполнителей были размещены в ЕИС после заключения контрактов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу представителя должностного лица – защитника ФИО3 суд пришел к выводу, что начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района» ФИО2 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С указанным выводом суда нахожу основания не согласиться, поскольку из материалов дела установлено, что приказом № ... от 16 марта 2018г. полномочия пользователя Общероссийского официального сайта, с полномочиями администратора, уполномоченного специалиста, с правом подписи контракта и направления проекта контракта участнику размещения заказа возложены на начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района» ФИО2

Также установлено, что извещения об осуществлении закупок у единственных исполнителей были размещены в ЕИС за электронной подписью ФИО2, в связи с чем ответственным за нарушение сроков размещения отчетов по правилам Закона N 44-ФЗ, будет то полномочное лицо, за чьей электронной подписью указанные отчеты были размещены в ЕИС.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5 и др.).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На основании действующего законодательства, извещения об осуществлении закупок у единственных исполнителей должны быть размещены в ЕИС не позднее чем за пять дней до заключения контракта.

Отсюда следует, что датой совершения административного правонарушения в данном случае будет 27.12.2017 г., а срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.12.2018 г.

С учетом того, что срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Томпонского районного суда РС (Я) не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно – испытательной лабораторией Томпонского района» ФИО2 о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Судья Верховного суда РС (Я): С.А. Топоркова