Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица Колбиной Е.Ю. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)»

установил:

14.02.2020 постановлением № ... заместителя старшего судебного пристава ГБУ ЯМО по ИОВП УФССП России по РС (Я) Я. «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

15.04.2020 решением Якутского городского суда РС (Я) данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), законный представитель привлекаемого лица – ******** ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» Колбина Е.Ю., просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, так как ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» не является участником исполнительного производства и работодателем должника, запрашиваемая информация относится к врачебной тайне, она не относится к имущественному положению должника или местонахождению его имущества. Просит учесть, что запрос поступил факсимильной связью, оригинальный запрос в адрес ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» не поступал.

В суде представитель ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» Колбина Е.Ю. и защитник Саввина Е.И. поддержали доводы жалобы, по их ходатайству осмотрена факсимильная копия запроса-требования судебного пристава.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Должностным лицом административного органа и судом установлено, что 16.01.2020 судебным приставом-исполнителем Ц. в соответствии со ст.6, ст.64 и ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ направлен запрос-требование в ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» в рамках розыскного дела, заведённого в рамках исполнительного производства о розыске должника по алиментным обязательствам Г., о предоставлении информации о прохождении судебно-медицинской экспертизы в отношении указанного должника в период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

21.01.2020 письмом начальника ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» отказано в предоставлении информации ввиду того, что запрашиваемая информация является врачебной тайной.

Действия ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 26.11. КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Частью 2 указанной статьи установлено, что не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осуждённого, осуждённого, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобождённого условно-досрочно.

Из анализа указанных законоположений следует, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

Запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по настоящему делу, был сформулирован и направлен им в рамках исполнительно-розыскных действий, а не как запрос органа дознания в связи с проведением расследования или наличием судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что названный запрос касался сведений составляющих врачебную тайну, ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» обоснованно отказало судебному приставу в предоставлении указанной информации.

Ссылка суда в решении на полномочия судебных приставов, содержащихся в Федеральных законах от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" и № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельна, поскольку Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", принятый позднее, чем указанные нормативные акты, в отношении врачебной тайны устанавливает особый порядок предоставления информации, в связи с чем его нормы являются специальными и подлежат применению в данном случае.

С учётом изложенного, постановление заместителя старшего судебного пристава ЯМО по ИОВП УФССП России по РС (Я) от 14.02.2020 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2020 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя старшего судебного пристава Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) от 14.02.2020 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 апреля 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.С. Протодьяконов