Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление начальника Отделения МВД России по Усть-Янскому району М.№ ... от 12 ноября 2021 года и решение судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – специалиста по кадрам Янских электрических сетей Акционерного общества «Сахаэнерго» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОМВД России по Усть-Янскому району М.№ ... от 12 ноября 2021 г. специалист по кадрам ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к судье районного суда, в которой просила оспариваемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не является субъектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) В. от 07 декабря 2021 г. постановление начальника ОМВД России по Усть-Янскому району М.№ ... от 12 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – специалиста по кадрам ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО1 – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда РС (Я) Никодимова А.В. от 10 марта 2022 г. решение судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) В. от 07 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – специалиста по кадрам ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Янский районный суд РС (Я), поскольку фактические обстоятельства дела судьей суда районного суда установлены не правильно, что не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Решением судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) А. от 25 апреля 2022 г. начальника ОМВД России по Усть-Янскому району М.№ ... от 12 ноября 2021 г. – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на постановление административного органа и решение судьи районного суда от 25 апреля 2022 г., специалист по кадрам ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО1 просит постановление решение судьи районного суда от 25 апреля 2022 г., оставить в силе решением районного судьи от 07 декабря 2021 г., которым постановление Административного органа отменено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что являясь специалистом по кадрам, на которого возложены обязанности по обеспечению кадрового делопроизводства, она не наделена никакими специальными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, также на нее не возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, следовательно, она не является должностным лицом и не может быть привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица. Помимо этого, указывает на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № ... от 08.10.2021 в качестве лица, подлежащего привлечению к административной ответственности было указано – АО «Сахаэнерго» как работодатель, но, несмотря на это, к административной ответственности привлекли ее, то есть ненадлежащее лицо. Также ссылается на то, что административным органом протокол об административном правонарушении в установленные действующим законодательством сроки составлен не был.

В судебное заседание привлекаемое лицо и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли, в силу чего прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2021 года в 09 час. 30 мин. в процессе оказания государственной услуги сотрудником МП ОМВД России по Усть-Янскому району представителю ЯЭС АО «Сахаэнерго» при приеме уведомления о заключении трудового договора 04 октября 2021 года с гражданином ..........С. установлено, что ранее 03 июня 2021 года приказом генерального директора ЯЭС АО «Сахаэнерго» от 01 июня 2021 года № ... с указанным иностранным гражданином был расторгнут трудовой договор.

По учетам МП ОМВД России по Усть-Янскому району выявлено, что работодатель ЯЭС АО «Сахаэнерго» с уведомлением в подразделения миграции ОМВД по Республике Саха (Якутия) о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ..........С. не обращался.

Специалист по кадрам ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией инспектора по кадрам ответственная за подачу уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, не направила уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в течение трех рабочих дней о расторжении с иностранным гражданином трудового договора, не исполнив в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из разд. 5 должностной инструкции специалиста по кадрам ЯЭС АО «Сахаэнерго» ИСМ ДИ-№ ... следует, что основным результатом деятельности инспектора по кадрам филиала является обеспечение ЯЭС трудовыми ресурсами требуемой квалификации в соответствии с целями Общества и стратегией его развития, адаптация и закрепляемость персонала, ведение кадрового делопроизводства; продукты деятельности специалиста по кадрам филиала по направлениям деятельности сведены в таблицу 1, при этом, с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 02.11.2020. Приказом генерального директора от 19 февраля 2021 года № ... в филиале ЯЭС АО «Сахаэнерго» специалист по кадрам ФИО1 назначена ответственным за направление уведомлений в территориальный орган по миграционному учету граждан о приеме и увольнении на работу в ЯЭС АО «Сахаэнерго» иностранных граждан. С приказом ФИО1 ознакомлена 19.02.2021.

Судья районного суда при рассмотрении дела правильно исходил из того, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не допущено каких-либо нарушений требований материальных и процессуальных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения и вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, полученные с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Что касается доводов жалобы о том, что являясь специалистом по кадрам, на которого возложены обязанности по обеспечению кадрового делопроизводства, она не наделена никакими специальными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, также на нее не возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, следовательно, она не является должностным лицом и не может быть привлечена к административной ответственности в качестве должностного лица судья считает несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда РС (Я), не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в примечании к привлекаемой норме КоАП РФ под должностным лицом в следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Ввиду вышеизложенного, специалист по кадрам ЯЭС АО «Сахаэнерго», является должностным лицом - субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку генеральным директором филиала ЯЭС АО «Сахаэнерго» вышеуказанным приказом ей были делегированы организационно-распорядительные полномочия по направлению уведомлений в территориальный орган по миграционному учету граждан о приеме и увольнении на работу в ЯЭС АО «Сахаэнерго» иностранных граждан.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что виновность специалист по кадрам ЯЭС АО «Сахаэнерго» ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Отделения МВД России по Усть-Янскому району М.№ ... от 12 ноября 2021 года и решение судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – специалиста по кадрам Янских электрических сетей Акционерного общества «Сахаэнерго» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов