Гражданский кодекс часть 1

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко И.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 августа 2014 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – .......... Ткаченко И.В.,

постановлено:

Жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Департамента жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» Новолокова А.В. об отмене постановления Государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору № ... от 7 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление Государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору № ... от 7 июля 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - .......... Ткаченко И.В., а также объяснения государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору Рожиной Е.И., государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору Прокопьевой Е.Ю., суд

установил:

3 июля 2014 года Государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РС (Я) Рожиной Е.Н. в отношении .......... Ткаченко И.В. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Событием правонарушения явились плановые мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности муниципального жилого фонда, расположенного на территории МКУ Управы «Губинский округ» и МКУ Управы «Промышленного округа» городского округа «Город Якутск».

Постановлением государственного инспектора г. Якутск по пожарному надзору Прокопьевой Е.Ю. № ... от 07 июля 2014 года .......... Ткаченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ткаченко И.В. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

04 августа 2014 года Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ткаченко И.В., обратившись в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления административного органа и решения Якутского городского суда. В обоснование своей жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административным органом не доказано совершение должностным лицом вменяемого административного правонарушения, а также нарушены процессуальные требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется производство по делу, Ткаченко И.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины.

Государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору Рожина Е.И., государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору Прокопьева Е.Ю. с доводами жалобы не согласились. Полагают привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности .......... Ткаченко И.В. послужили выявленные 03 июля 2014 года в ходе плановых мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности нарушения требований пожарной безопасности муниципального жилого фонда, расположенного на территории МКУ Управы «Губинский округ» и МКУ Управы «Промышленного округа» городского округа «Город Якутск» - всего 446 многоквартирных домов, а именно нарушение Правил противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.2012г., Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определенно установить, что Ткаченко И.В. является лицом, ответственным за противопожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирных домах, где выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность определена как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как установлено частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 24.1 и пунктов 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая данное дело об административном правонарушении, государственный инспектор г. Якутск по пожарному надзору, а также Якутский городской суд, рассмотревший жалобу Ткаченко И.В. на постановление указанного должностного лица о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания, не выяснили и не проверили всесторонне и в полной мере все фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, что привело к необоснованному привлечению лица к административной ответственности, принятию незаконных постановлений.

Из материалов дел не установлено, когда и был ли вообще передан в муниципальную собственность жилищный фонд, включая перечисленные в протоколе об административном правонарушении жилые дома, их состояние как объекта массового пребывания людей. Также не установлено, какой способ управления многоквартирным домом был выбран собственниками данных многоквартирных домов.

Кроме того, при проведении административным органом плановых мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности указанного муниципального фонда, полномочия директора МКУ «ДЖО» как собственника имущества не установлено. Не представлено доказательств наличия у данного должностного лица обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности в указанном муниципальном жилом фонде.

В материалах дела отсутствуют Устав МКУ «ДЖО» и иные документы, позволяющие определенно установить сферу и объем ответственности Ткаченко И.В. как должностного лица.

Данные обстоятельства не были установлены в Якутском городском суде при рассмотрении жалобы Ткаченко И.В. на постановление административного органа.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Ткаченко И.В. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не имелось.

Соответственно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Ткаченко И.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РС (Я) № ... от 03 июля 2014 года, решение Якутского городского суда от 04 августа 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении .......... Ткаченко И.В., отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева