Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу и.о. директора ООО «********» ФИО1 на решение судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.12 КоАП РС(Я), в отношении исполняющей обязанности директора ООО «********» ФИО1

постановлено:

Постановление административной комиссии Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» РС(Я) от 8 февраля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.12 КоАП РС(Я), в отношении исполняющей обязанности директора ООО «********» ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения и назначении ей наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением Административной комиссии МО «Кобяйский улус (район)» от 08.02.2017 и.о. директора ООО «********» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.12 КоАП РС(Я), и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере в размере 20 000 руб.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2017 г. постановление от 08.02.2017 о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия), и.о. директора ООО «********» ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление Административной комиссии МО «Кобяйский район» и решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы лица не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я) нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

06.12.2012 решением № ... Поселкового Совета депутатов МО «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) РС(Я) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) РС(Я).

В силу п.6 ст. 33.3 указанных Правил в целях обеспечения требований по содержанию территории поселения запрещается осуществлять разлив фекальных и технических жидкостей. В соответствии со ст. 33.9 владельцы инженерных коммуникаций несут ответственность за содержание и ремонт коммуникаций, обеспечивают своевременную ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (удаление снежных валов, наледи, грязи, жидкости и пр.), обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий инженерных коммуникаций, в том числе осуществляют необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации, обеспечивают предотвращение аварийных сбросов воды и иных жидкостей на проезжую часть дорого и улиц поселения.

Статьей 36.1 Правил организации, обслуживающие дворовые территории, проводят работы по содержанию, обустройству данных территорий, отвечают за техническое и санитарное состояние территории, а также за состояние мусоросборных контейнеров и площадок, обеспечивают чистоту и порядок вокруг них.

Основным видом деятельности ООО «******** является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (п.53 Выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно Акту приема-передачи от 25 июня 2014 года МО «Поселок Сангар» передал ООО «********»в эксплуатацию канализационные сборники (септик) и прилегающие к нему канализационные сети, в том числе септик по улице .........., дом № ....

18.01.2017 в 15 часов 00 минут в ходе объезда территории п.Сангар в рамках осуществления повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения требований, касающихся надлежащего содержания территории поселения, установлено, что на территории дома № ... улице .......... канализационный септик не исправен, не функционирует, заморожен, из канализационной трубы осуществляется сброс жидких бытовых отходов, образовалась наледь площадью около 20 кв.м., что является нарушением положений Правил благоустройства территории МО «Поселок Сангар» и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.12 КоАП РС(Я).

Судья, оставляя постановление Административной комиссии МО «Поселок Сангар» без изменения, основывался на анализе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что подъездной путь к вышеуказанному канализационному септику отремонтирован и препятствий для проезда автотранспорта не имеется, опровергается материалами дела. Ссылка подателя жалобы на решения Кобяйского районного суда от 10.12.2015 и 05.04.2016, согласно которым ООО «********» по аналогичным фактам признано невиновным, также не может быть принят во внимание. Судебными актами от 10.12.2015 и 05.04.2016 установлено, что подъездной путь к канализационному септику действительно сузился в результате ремонтных работ на теплотрассе и машины не имеют возможности подъехать для откачки септика. Однако 21.03.2017 судьей вынесено определение о проведение проверки подъездного пути к канализационного септику.

21.03.2017 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ********С., с участием ведущего специалиста ГО ЧС АМО «п.Сангар» П., было проведено обследование подъездного пути к септику, расположенному по улице .........., дом № .... На участке проезжей части не выявлено естественных и искусственных преград для проезда автомашин, имеется доступ грузовых автомашин к подъезду к септику дома № ... по улице ...........

К данному акту приложены фотографии проезда по улице .......... к септику дома № ..., из данного акта и фотографии установлено, что препятствий к подъезду к септику не имеется, автомобильная дорога имеется, естественных и искусственных преград к подъезду к септику не имеется.

30 марта 2017 года инспектором ОтдГИБДД ОтдМВД России по Кобяйскому району ********С., на основании ходатайства представителя ООО «********», в присутствии представителя ООО «********» К., обследован и замерен подъездной путь к дому № ... по улице .......... п.Сангар, где расположен септик данного дома, а именно мост при въезде к вышеуказанному адресу и выезде из него, при этом установили, что участок проезжей части и моста снежный накат, гололед, естественных и искусственных препятствий для подъезда к септику не имеется, грузовые и легковые автомашины с полным приводом имеют доступ для подъезда к септику и во двор дома № ... по улице .......... п.Сангар.

К акту приложены фотографии, из которых видно, что грузовые машины имеют доступ к септику, препятствий не имеется.

Ни при рассмотрении дела в Кобяйском районном суде, ни в суд апелляционной инстанции ФИО1 не представила доказательств в подтверждение своего довода о том, что у автотранспорта нет возможности проехать к канализационному септику для откачки жидких бытовых отходов.

Довод о неоднократном обращении в администрацию поселка с просьбой расширения дороги, чтобы автотранспорт мог проехать для откачки жидких бытовых отходов, также не принимается, поскольку ФИО1 не представила ни одного доказательства, что она по этому поводу обращалась. Кроме того, как установлено судом, данный довод опровергается тем, что подъезд к септику имеется по основной дороге улицы .........., где никаких преград в виде теплотрасс не имеется.

Таким образом, ФИО1, являясь исполняющим обязанности директора ООО «********», не исполняла надлежащим образом свои функциональные обязанности, откачка септика не производится, фекальные воды разливаются по территории, доказательств того, что ею предпринимались меры по устранению препятствий затрудняющих исполнять обязанность по откачке канализационного септика суду не было представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.12 КоАП РС(Я), в отношении исполняющей обязанности директора ООО «********» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова