Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии МО «Нерюнгринский район» на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), в отношении главы ГП «...» ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии МО «Нерюнгринский район» № ... от 14.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 КоАП РС (Я), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 16.04.2019 вышеуказанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись решением суда, председатель административной комиссии МО «Нерюнгринский район» обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит решение суда отменить, постановление об административном правонарушении оставить в силе. Указывает, что состав вменяемого привлекаемого лицу правонарушения является формальным. ФИО1 были представлены договоры на оказание услуг по отлову безнадзорных собак на территории поселка, но при этом не было представлено доказательств об исполнении этих договоров в январе и феврале 2019 г.

Административная комиссия МО «Нерюнгринский район», ФИО1, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель Административной комиссии и ФИО1 не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5.2 КоАП РС(Я) нарушение порядка отлова и содержания безнадзорных животных, установленного Правительством Республики Саха (Якутия), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 ОМВД РФ по ... направил в административную комиссию МО «Нерюнгринский район» материал проверки от 13.01.2019, согласно которому 13.01.2019 в 11 ч. 05 мин. в дежурную часть *** ОМВД РФ по ... поступило телефонное сообщение от Б. о том, что во втором подъезде дома № ... по ул. ... находится большая собака породы «***», которую она боится.

20.02.2019 ОМВД РФ по ... направил в административную комиссию МО «Нерюнгринский район» материал проверки от 19.02.2019. Согласно рапорту о/д *** ОМВД России по ...В. 19.02.2019 в 14 ч. 50 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от А., проживающей по адресу ..., о том, что по ул. ... находится свора бродячих собак, которые создают угрозу для детей и взрослых.

14.03.2019 административной комиссией МО «Нерюнгринский район» в отношении главы ГП «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 КоАП РС(Я).

14.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.2 КоАП РС(Я) за нарушение должностным лицом порядка отлова и содержания безнадзорных животных.

Отменяя постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья Нерюнгринского городского суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не описано событие вменяемого правонарушения, не указано время, место совершения правонарушения.

Такие выводы суда нахожу правильными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как правильно указал суд, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении комиссии должным образом не описано. При описании события вменяемого должностного административного правонарушения фактически ограничился указанием диспозиции ст. 5.2 КоАП РС(Я).

Следует также учесть, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением административной комиссии 14.03.2019. При этом административная комиссия указала, что обстоятельства, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности, имели место 13.03.2019. Решением суда от 16.04.2019 данное постановление отменено, производство по делу было прекращено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности на данный момент истек, а производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий должностного лица на предмет наличия или отсутствия состава вменяемого правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих существенный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей первой инстанции не допущено.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи городского суда по доводам жалобы административного органа не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), в отношении главы ГП «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова