Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на определение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Томпонскому району от 06.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Защитник привлекаемого лица – Петров С.П. на вышеуказанное постановление подал жалобу в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года, жалоба возвращена как поданная в нарушение установленного порядка, поскольку документы, обращения и жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде.

На данное определение Петров С.П., действующий в интересах ФИО1 подал жалобу указывая на его незаконность и несправедливость, просит отменить указанное определение и дело направить в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) – по месту жительства ФИО1

В обоснование своих требований указал, что при телефонном обращении в суд в день направления жалобы (15.04.2020) ему ничего не было сказано относительно действующего запрета относительно подачи документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде. Ссылается также на действующие ограничения связанные с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также то, что суды в связи с этим с 08.04.2020 по 11.05.2020 принимали документы в электронном виде, указывает на отсутствие переправы.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Петров С.П. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление от 06 апреля 2020 года получено ФИО1 в день его вынесения, с жалобой на него обратился в электронном виде 15 апреля 2020 года, то есть в пределах установленного процессуального срока оспаривания.

При вынесении определения о возвращении жалобы, судья районного суда указал, что требования к форме электронного документа КоАП РФ не определены, в связи с чем подача документов, обращений и жалоб по делам об административных правонарушениях в электронном виде не допустимо.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 4 июня 2013 года N 900-О, от 20 февраля 2014 года N 332-О, от 20 марта 2014 года N 574-О, от 22 апреля 2014 года N 806-О, от 20 декабря 2018 года N 3124-О и др.).К числу таких федеральных законов относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 30 которого определяет порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях и не предусматривает возможности направления жалоб на указанные акты в электронной форме. При этом положения главы 30 распространяются на пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, осуществляемый не только судами, но и органами, должностными лицами (статья 30.1). Сама же по себе возможность подачи жалобы в электронном виде сопряжена с необходимостью налаживания соответствующего технического и программного обеспечения электронного документооборота во всех органах и инстанциях, участвующих в пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Устанавливая возможность направления процессуальных документов в электронном виде, федеральный законодатель учитывает реальные условия, позволяющие осуществлять электронный документооборот, в том числе с тем чтобы не допустить нарушение конституционного принципа правового равенства.

Поэтому отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, притом что право на государственную, в том числе судебную, защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом.

Вместе с тем, с выводами суда о возврате жалобы согласиться нельзя.

В целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации, применительно к деятельности судов приняты меры установленные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Совета Судей Российской Федерации.

Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Совета Судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020, (в редакции постановления № 822 от 29.04.2020) предусмотрено, что с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года в судах приостановлен личный прием граждан и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае жалоба заявителем подана в районный суд в электронном виде в пределах установленного срока и в период действия исключительных санитарно-эпидемиологических мер, следует признать ее соответствующей указанным временным рекомендациям.

Таким образом, оспариваемое определение необоснованно ущемляя права ФИО1 на судебную защиту в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не способствует всестороннему рассмотрению дела, вступая при этом в противоречия с задачами законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Петрова С.П. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года отменить, материалы дела направить в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов