Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 02 ноября 2020 и решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Ф.№ ... от 02 ноября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановление привлекаемое лицо оспорило его в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание проводимое по ходатайству защитника ФИО1 – Бочкаревой И.В. с использованием систем видеоконференц-связи на базе Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о дате, времени заседания инспектор вынесший постановление Ф., а также привлекаемое лицо ФИО1 в суд, обеспечивающий соответствующую связь, не явились. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от указанных лиц не поступало в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела без их участия.

Защитник привлекаемого лица – Бочкарева И.В. явившаяся в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон).

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» - не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 02 ноября 2020 года в 16 часов 40 минут на улице Аммосова, дом 6 в г. Нерюнгри управлял автомашиной марки ******** государственным регистрационным знаком № ..., на передних боковых стеклах которой установлены каркасные шторки, ограничивающие обзор с места водителя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания; объяснениями инспектора, данными им в суде первой инстанции и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они, равно как и объяснения инспектора, обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе был заявлять ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела при его рассмотрении в суде, не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Поскольку видеозапись позволяет идентифицировать автомашину ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, а также имеет значения при оценке события правонарушения, судья городского суда правомерно принял в качестве доказательства указанную видеозапись.

Кроме того, инспектор Ф. как должностное лицо, составлявшее административный материал, не только вправе, но и обязан в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ представлять доказательства совершения лицом вмененного правонарушения.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В данном случае ссылки заявителя на указанное разъяснение следует признать направленными на их толкование в выгодном для себя свете.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в установлении факта нахождения в транспортном средстве ФИО1 каркасных шторок, а также неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 02 ноября 2020 и решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов