Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности Семенова Л.М. на решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 30 мая 2022 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № ...-ОБ/12-1474-И/2018-4 от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКТО-Ойл»,

у с т а н о в и л:

8 апреля 2022 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее - госинспектор труда) ФИО1 было вынесено постановление № ...-ОБ/12-1474-И/2018-4 в отношении ООО «ЭКТО-Ойл», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде предупреждения.

30 мая 2022 года решением Якутского городского суда данное постановление оставлено без изменения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение ч.4 ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) графики сменности не доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Не согласившись с вынесенными постановлением главного государственного инспектора труда и решением городского суда, защитник привлекаемого лица по доверенности Семенов Л.М. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что при рассмотрении дела, должностным лицом и судом не были изучены доводы заявителя о преждевременном ознакомлении работников посредством электронной почты, законодательных ограничений по такому способу не имеется, скриншоты сообщений были представлены к материалам дела, также следовало обратить внимание на то, что акт проверки был составлен «задним числом» оформлен в марте 2022 г., но датирован февралём 2022 г., 45 дней с начала проверки и 35 дней с момента предоставления документов.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Семенов Л.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме, просил постановление должностного лица административного органа и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 3-5 ч.1 ст.57, ч.1 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) основаниями для проведения мероприятий внеплановой проверки Государственной инспекции труда могут быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утверждённым индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно ст.72 Закона № 248-ФЗ срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.103 ТК РФ сменный режим работы вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объёма выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников производит работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Как усматривается из материалов дела, между работодателем (ООО «ЭКТО-Ойл») и его работниками заключены трудовые договора, режим рабочего времени работников установлен разделом 4 трудового договора. Так, из содержания указанного раздела следует, что работникам установлен сменный режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания и другого установлены Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Экто-Ойл» (Правилами), утверждёнными Приказом работодателя от 17.05.2021 № ...П, действующим с 01.06.2021.

Пунктом 8.5 Правил для работников производственных подразделений занятых на непрерывном производстве при сменном режиме работы, продолжительность рабочей смены составляет: первая смена (дневная) 11 часов, вторая смена (ночная) 10 часов. Пунктом 8.7 Правил время перерыва для отдыха и питания для работников занятых на непрерывном производстве не включается в рабочее время и предоставляется работникам в течение смены, в свободное время по согласованию с непосредственным руководителем. Пунктами 8.17, 8.18 Правил введён суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом один год, а для работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - три месяца.

По результатам проведённой проверки Государственной инспекцией труда, на основании поступившего в адрес контролирующего органа коллективного обращения работников ООО «ЭКТО-Ойл» о нарушении в их отношении трудового законодательства, постановлением госинспектора труда № ...-ОБ/12-1474-И/2018-4 от 08.04.2022 ООО «ЭКТО-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ ввиду того, что в нарушение ч.4 ст.103 ТК РФ ООО «Экто-Ойл» не довело до сведения работников, в срок менее чем за один месяц до введения в действие, графики сменности: за август 2021 г., утверждённый генеральным директором 01.08.2021; за сентябрь 2021 г. утверждённый 01.09.2021; за октябрь 2021 г. утверждённый 01.10.2021 за ноябрь 2021 г. утверждённый 01.11.2021; за декабрь 2021 г. утверждённый 01.12.2021.

Судьёй городского суда при рассмотрении дела сделан вывод о том, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не допущено каких-либо нарушений, требований материальных и процессуальных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность ООО «ЭКТО-Ойл» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: решение о проведении документарной проверки от 30.12.2022 (л.д.12-14); копии распечаток исходящих писем с электронной почты (л.д.27-29, 150-152); протокол об административном правонарушении от 29.03.2022 (л.д.58-60); акт документарной проверки (л.д.64-66); локальные нормативные акты (приказы, положения), касающиеся оплаты труда и внутреннего трудового распорядка (л.д.91-149); и другие документы, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые оценены судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, полученные с соблюдением установленного законом порядка, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что акт проверки был составлен «задним числом» оформлен в марте 2022 г., но датирован февралём 2022 г., 45 дней с начала проверки и 35 дней с момента предоставления документов, суд считает несостоятельными, поскольку срок проведения документарной проверки начинает исчисляться с момента получения документов от работодателя, при этом, материалы дела содержат данные о направлении работодателем документов 24.01.2022, а также составленный 04.02.2022 акт документарной проверки за № ...-ОБ/12-1046-И/2018-4, что не превышает срока, установленного Законом № 248-ФЗ.

Что касается доводов жалобы о том, что при рассмотрении дела, должностным лицом и судом не были изучены доводы заявителя о преждевременном ознакомлении работников посредством направления графиков по электронной почте, законодательных ограничений по которому не имеется, скриншоты сообщений были представлены к материалам дела, не могут быть расценены как надлежащее выполнение работодателем требований закона, поскольку из представленных копий распечаток исходящих писем с электронной почты Б. и С. не усматривается надлежащего уведомления каждого работника ООО «ЭКТО-Ойл», поскольку направлены в адрес автозаправочных станций, но при этом, никаких подтверждающих документов об ознакомлении работников с графиками в материалах дела нет.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что виновность ООО «ЭКТО-Ойл», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, назначенное наказание обществу является минимальным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Якутского городского суда от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКТО-Ойл» оставить без изменения, жалобу защитника Семенова Л.М. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Протодьяконов