Гражданский кодекс часть 1

жалобу представителя Министерства охраны природы РС (Я) Заровняева С.С. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеева С.М., _______ года рождения, уроженца с. .................... района .........., проживающего по адресу: ..........

постановлено:

Постановление и.о. руководителя Амгинской инспекции охраны природы Н. от 29 сентября 2016 года в отношении Алексеева С.М. отменить, дело об административном правонарушении – прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. руководителя Амгинской инспекции охраны природы Н.№ ... от 29 сентября 2016 года Алексеев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев С.М. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

По итогам рассмотрения жалобы судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель Министерства охраны природы РС (Я) Заровняев С.С. обратился с жалобой об отмене решения суда, указывая на то, что запрос у Алексеева С.М. о наличии разрешения на право пребывания на территории ресурсного резерва Амма, составление протокола старшим государственным инспектором не противоречит нормам закона, оспариваемое постановление имеет ссылку на удостоверение, что опровергает вывод суда о невозможности установить полномочия лица, составившего протокол. Факт совершения правонарушения ими доказан, в постановлении указаны все правовые нормы, нарушенные ответчиком, факт нахождения на территории ресурсного резерва без разрешения зафиксирован.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Согласно пункту 1.1.Положения, утвержденного Приказом Министерства охраны природы РС (Я) от 02 июля 2014 № ..., ресурсный резерват (********) республиканского значения «********» в .......... улусе относится к числу национальных природных резерватов –********- особо охраняемым природным территориям Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктами 4.2.11; 4.2.13 этого Положения запрещается проезд, проход и нахождение на территории посторонних лиц без разрешения ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов и ООПТ Минприроды РС (Я); нахождение граждан с огнестрельным оружием за исключением работников Министерства охраны природы РС (ЯЧ), осуществляющих мероприятия по государственному надзору и по особой охране ресурсного резервата.

Ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В данном случае, Алексеев С.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25.09.2016 в 18 час. 34 мин. Алексеев С.М. без специального разрешения на посещение находился на территории особо охраняемой природной территории республиканского значения, а именно в охотничьей заимке, расположенной на местности «********» Ресурсного резервата «********». При себе имел два огнестрельных оружия, по документам принадлежащих ему, вместе с тем разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории не представил.

Из постановления должностного лица о привлечении Алексеева С.М. к административной ответственности усматривается, что последним нарушен режим нахождения на особо охраняемой территории Республики Саха (Якутия). установленный Положением о ресурсном резервате (********) республиканского значения «********» в .......... улусе, утвержденном Приказом Министерства охраны природы РС (Я) от02 июля 2014 № ....

Однако районный суд свое решение о прекращении производства по делу обосновал тем, что норма статьи 8.39 КоАП РФ является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу статьи 8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

Между тем должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма и правила, установленные нормативно-правовыми актами, регулирующие режим использования окружающей природной среды, на территории которого задержано лицо и за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.

Помимо указанного процессуального нарушения, отмечается, что протокол об административном правонарушении составлен и.о.руководителя инспекции, тогда как в силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. протоколы об административных правонарушениях. предусмотренных статьей 8.39 КоАП РФ, составляются государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Таким образом, исходя из указанного, ВС РС (Я) считает правильным согласиться с выводом районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято постановление о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах ВС РС (Я) находит решение районного суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева С.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова