Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление № ... заместителя начальника ОВМ МУ МВД РФ «Якутское» от 04 апреля 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: ..........

постановлено:

Постановление № ... заместителя начальника ОВМ МУ МВД РФ «Якутское» от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника Литвинова В.А., суд

у с т а н о в и л:

Постановлением № ... заместителя начальника ОВМ МУ МВД РФ «Якутское» от 04 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, решения суда и прекращении производства, указывая на то, что умысла на совершение правонарушения не было, вина в виде неосторожности также не имеется, факт потери паспорта вследствие небрежности, его умышленное уничтожение или порча не установлены.

В ходе судебного заседания защитник Литвинов В.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Литвинова В.А., прихожу к следующему.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 31 марта 2017 года, составленному инспектором ОВМ МУ МВД России «Якутское», 31.03.2017 в 12 час. 33 мин. выявлен факт нарушения. выразившийся в том, что ФИО1 в ходе небрежного обращения допустила порчу общегражданского паспорта, а именно замарано.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, составляет уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины для уничтожения и порчи паспорта, для небрежного хранения - неосторожной, при этом действия по небрежному хранению должны повлечь последствия в виде утраты паспорта.

Согласно п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

При этом указанным Положением процедура о незамедлительном заявлении при непригодности паспорта не предусмотрена. Из анализа правовых норм Положения следует, что под понятием "утрата паспорта" понимается фактическое выбытие его из владения гражданина, прекращение обладания основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено небрежное хранение ФИО1 паспорта, что повлекло порчу документа, находящегося во владении гражданина, таким образом, последствия от действий ФИО1 в виде фактического выбытия паспорта из ее владения не наступило.

Вместе с тем, порча паспорта привела к негодности документа, однако каких-либо данных о том, что ФИО1 своими умышленными действиями произвела его порчу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о порче паспорта ФИО1, которая была совершена ею по неосторожности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена умышленная вина ФИО1 в порче документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), умысел на совершение правонарушения не установлен, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № ... заместителя начальника ОВМ МУ МВД РФ «Якутское» от 04 апреля 2017 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

р е ш и л:

Постановление № ... заместителя начальника ОВМ МУ МВД РФ «Якутское» от 04 апреля 2017 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова