Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., при секретаре Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Жатайтеплосеть» на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жатайтеплосеть»,

установил:

Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № ... от 20 августа 2014 года МУП «Жатайтеплосеть» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № ... от 21 августа 2014 года МУП «Жатайтеплосеть» привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На указанные постановления директором МУП «Жатайтеплосеть» подана жалоба.

Определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 9 сентября 2014 г. жалоба МУП «Жатайтеплосеть» возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным постановлением директор МУП «Жатайтеплосеть», обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на незаконность возврата жалобы на постановления, своевременность обращения с жалобой.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу директора МУП «Жатайтеплосеть», судья исходил из того, что срок подачи жалобы пропущен, ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено, что жалоба подписана директором МУП «Жатайтеплосеть», однако документов, подтверждающих его полномочия, не представлено. Кроме того, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

При обращении с жалобой на постановления заявитель указал, что постановления административным органом направлены по почте и получены 2 сентября 2014 года. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения копии постановления. Жалоба в суд поступила 8 сентября 2014 года. Таким образом, оснований считать, что срок обращения пропущен, у судьи не имелось.

Необоснованны и ссылки судьи в качестве основания для возврата жалобы на отсутствие документов, подтверждающих полномочия директора МУП «Жатайтеплосеть», поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд проверяет полномочия законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вывод судьи о невозможности рассмотрения жалобы на два отдельных постановления в одном производстве ошибочны, поскольку суд по аналогии с гражданским процессуальным законодательством мог выделить в отдельное производство материалы по жалобе и проверить законность и обоснованность каждого из постановлений должностного лица в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ в отдельных производствах.

С учетом изложенного определение судьи Якутского городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жатайтеплосеть», отменить.

Дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья: З.С. Дьяконова