Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого юридического лица на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница»,

установил:

Не согласившись с решением суда, ГАУЗ РС(Я) «Якутская офтальмологическая клиническая больница» в лице представителя ФИО1 обратилось с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в порядке установленном статьями 30.1, 30.9 КоАП РФ, об отмене постановления и решения суда и прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании представитель ГАУЗ РС(Я) «Якутская офтальмологическая клиническая больница» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просит удовлетворить её, отменить постановление и прекратить производство по административному делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГАУЗ РС(Я) «Якутская офтальмологическая клиническая больница», суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате плановой проверки деятельности ГАУЗ РС(Я) «Якутская офтальмологическая клиническая больница» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску ГУ МЧС России по РС(Я), проведенной 17 марта и 18 марта 2021 г., на предмет соответствия требованиям законодательства о пожарной безопасности, установлены нарушения требований на объекте – здание больницы по адресу: <...> 15:

в нарушение подпункта «б» п. 16 ППР в РФ допускается использование технического помещения (элеваторное) для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

в нарушение п. 48 ППР в РФ не предоставлен акт исправности наружного пожарного водоисточника. Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

в нарушение пп. 5.3 СП 3.13130.2009 отсутствует световой указатель «Выход» на 1-м этаже с автономным источником питания;

в нарушение подпункта «е» п. 35 ППР в РФ допускается размещение (складирование) в электрощитовых, а также ближе 1 метра от электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие, легковоспламеняющиеся вещества и материалы;

в нарушение подпункта «е» п. 16 ППР в РФ проведено изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действий систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода (1 этаж);

в нарушение подпункта «е» п. 41 «д» ППР в РФ допускается хранение в вентиляционных камерах материалов и оборудования;

в нарушение подпункта «е» п.16 ППР в РФ проведено изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действий систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода (Изолятор);

в нарушение п. 16 «е» ППР в РФ проведено изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действий систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода (3 этаж).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № ... от 18 марта 2021 года, на основании которого государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору ЛВ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2021 года привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья городского суда пришел к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору города Якутска СВ.№ ... от 29 марта 2021 года вынесено законно и обоснованно, с чем следует согласиться, поскольку выводы суда соответствуют требованиям статьи 24.1 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены требования о всестороннем, объективном рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГАУЗ РС(Я) «Якутская офтальмологическая клиническая больница» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Деяние ГАУЗ РС(Я) «Якутская офтальмологическая клиническая больница» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что в бездействии ГАУЗ РС(Я) «Якутская офтальмологическая клиническая больница» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам устранение выявленных нарушений подпункта «е» п. 16 ППР в РФ (изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действий систем противопожарной защиты на 1, 2, 3 этажах больницы), подпункта «б» п. 16 ППР в РФ (использование технического помещения (элеваторное) для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов) не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При этом устранение нарушения до окончания проверки также не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в акте проверки указанное нарушение зафиксировано должностным лицом, проверяющим здание в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждению в жалобе о том, что возле электрощитовой государственным инспектором по пожарной безопасности были обнаружены керамическая плитка, набор инструментов, расходные материалы из негорючего материала суд относится критически, поскольку они противоречат акту проверки, который был составлен по итогам визуальной проверки государственным инспектором по пожарной безопасности. При этом иных доказательств, кроме утверждения об этом в жалобе заявителем не представлено.

Вопреки доводу жалобы в соответствии с пунктом 48 ППР в РФ акт исправности наружного пожарного водоисточника в части водоотдачи должен проводится не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Вместе с тем, не представлены акт проверки проведенной весной 2021 г. на момент проверки. С учетом изложенного, акт проверки от ноября 2020 г. не свидетельствует о соблюдении требования пожарных правил пункта 48 ППР в РФ.

Установка дублирующего указателя «Выход» в другом месте по проекту монтажа ООО «Санакет», при его отсутствии на 1-м этаже с автономным источником питания, не свидетельствует о соблюдении требований пп. 5.3 СП 3.13130.2009, в связи с данный довод подлежит отклонению.

В данном случае оснований для прекращения производства в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения) не установлено, поскольку событие административного правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в данном случае оказывает существенную угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, также с учетом правил назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи Кодекса, установленных частями 3.2, 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов