Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобы привлекаемого лица и его защитника на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности лесничего государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Верхневилюйское лесничество» ФИО1,

установил:

18 июня 2021 года постановлением главного государственного инспектора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору должностное лицо - исполняющий обязанности лесничего государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Верхневилюйское лесничество» (далее - ГКУ «Верхневилюйское лесничество») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

6 июля 2021 года решением Верхневилюйского районного суда данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Верхневилюйскому району Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия).

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 и его защитник Кузьмин А.-Д.С. просят отменить решение районного суда и постановление главного государственного инспектора Верхневилюйского района по пожарному надзору ввиду их незаконности, так как оснований для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении у прокурора не имелось; о проведении прокурорской проверки ни ФИО1, ни проверяемый орган - ГКУ «Верхневилюйское лесничество» не были уведомлены; по результатам проверки не составлен акт, констатирующий о наличии либо отсутствии нарушений законов; в объяснительной не указано время проведения опроса ФИО1; не учтены доводы ФИО1 об отсутствии вины. Считают, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, так как он лишь исполнял обязанности руководителя лесничества, со Сводным планом тушения лесных пожаров, утверждённым Главой республики, он не ознакомлен, в данном плане отсутствует указание о возложении ответственности на исполняющих обязанности руководителя; вывод прокурора о том, что в качестве руководителя тушения лесного пожара допущен МИ., который не имел на то полномочий, опровергается тем, что он в 2014 году проходил обучение и получил свидетельство по программе квалификации «Руководство тушением крупных лесных пожаров» и имеет опыт работ по тушению лесных пожаров.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Кузьмин А.-Д.С. поддержал доводы жалоб, по его ходатайству к материалам дела приобщена заметка из интернет ресурса ИА Саханьюс от 11.09.2019 г.

Прокурор Колесова М.В. дала заключение об оставлении без изменения решения суда.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.32.3 КоАП РФ установлено, что те же действия, совершённые в условиях особого противопожарного режима либо режима чрезвычайной ситуации - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 53.3 Лесного кодекса Российской Федерацией (далее – ЛК РФ), органы государственной власти в пределах своих полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса, разрабатывают планы тушения лесных пожаров.

Из материалов дела установлено, что Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 г. № 201-РГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Саха (Якутия)» в связи с повышением пожарной опасности, в целях недопущения массового возникновения лесных пожаров и иных ландшафтных (природных) пожаров с 27 мая 2021 года до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим.

16 марта 2021 г. Главой республики утверждён Сводный план тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия) на период пожароопасного сезона 2021 г., включающий в себя план тушения лесных пожаров на территории Верхневилюйского района (далее - Сводный план).

Согласно пункту 5 в строке 21 Сводного плана ответственным лицом за организацию тушения лесных пожаров на территории муниципального района "Верхневилюйский район" Республики Саха (Якутия) является руководитель ГКУ "Верхневилюйское лесничество" ФИО2

16 июня 2021 года постановлением прокурора Верхневилюйского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.32.3 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности лесничего ГКУ «Верхневилюйское лесничество» ФИО1

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, местное население, техника и инвентарь согласно Плану тушения лесных пожаров учреждением «Верхневилюйское лесничество» по состоянию на 4 июня 2021 г. не были задействованы в необходимом объёме в тушении усиливающегося лесного пожара № 11 площадью 0.5 га, что привело к распространению очагов лесного пожара до 2500 га. В нарушение положения Сводного плана руководителем тушения пожара назначено неуполномоченное лицо - заместитель главы МО «Хоринский наслег» МИ. Кроме того, согласно штормовому предупреждению СОД ОДС ЦУКС ГУ МЧС России по РС (Я) от 3 июня 2021 г. в Мирнинском, Сунтарском, Нюрбинском, Верхневилюйском и Вилюйском районах 4 июня 2021 г. местами ожидались грозы с порывистым ветром до 15-20 м/с, в указанной связи имелась угроза распространения очагов лесного пожара, что требовало привлечения дополнительной мобилизационной силы, пожарной техники, инвентаря. Непринятие указанных мер привели к распространению очагов лесных пожаров на более значительные площади лесного фонда. В бездействии и.о. лесничего «Верхневилюйское лесничество» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в ОНД Верхневилюйского района УНД ГУ «МЧС по Республике Саха (Якутия)».

Из объяснения ФИО1 от 16 июня 2021 г. следует, что вину в совершении административного правонарушения не признаёт, на момент возникновения лесного пожара № 11 сотрудники лесопожарных формирований в количестве 32 человек были направлены руководством ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», ГБУ «Якутская база авиационной охраны лесов» в Нюрбинский район, на территории Верхневилюйского района осталось 11 сотрудников Верхневилюйского филиала ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», которые были задействованы в тушении пожара № 10, сотрудников ГБУ «Якутская база авиационной охраны лесов» Верхневилюйского района на территории района не имелось, кроме лётчика-наблюдателя. После обнаружения пожара из Нюрбинского района было переброшено на тушение лесного пожара №11 5 сотрудников ГБУ «Якутская база авиационной охраны лесов» Верхневилюйского района. Руководителем тушения пожара №11 был назначен заместитель главы МО «Хоринский наслег», поскольку он 1,5-2 года назад прошёл обучение на руководителя тушения лесных пожаров, других лиц, которых возможно было назначить руководителем (работников лесопожарных формирований) не имелось, так как все находились на тушении лесного пожара №10. Местное население в большем объёме не было направлено в первые часы тушения пожара по причине того, что главы поселений несвоевременно мобилизовали людей, кроме того, необходимо время для доставления мобилизованных, местность пожара труднодоступная.

Отменяя постановление от 18 июня 2021 г., суд указал, что признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом не дана оценка доводам привлекаемого лица и не установлено имелась ли у него возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом и были ли им приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм, и что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии прокурора, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, и который не был извещён о рассмотрении дела.

В силу ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла и содержания названных норм административного законодательства, при рассмотрении дела о привлечении должностного лица к административной ответственности должен быть доказан не только факт совершения должностным лицом административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, но и должна быть установлена его вина.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении указаны в ст.29.10 КоАП РФ. Наряду с иным, в нём должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении делу (п.4 ч.1), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1).

Выводы районного суда о том, что постановление главного государственного инспектора Верхневилюйского района по пожарному надзору от 18 июня 2021 года не соответствует требованиям закона, постановление должным образом не мотивировано, оценка по доводам указанным в объяснении ФИО1 не дана, не опровергнуты, доказательств обратного участниками процесса не представлено.

Кроме того, судом правильно отмечено нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.25.11 КоАП РФ, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии прокурора района, который не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, которое не совершал, нарушений с его стороны не было, не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств правонарушения, которые подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения Верхневилюйского районного суда от 6 июля 2021 г., при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2021 года оставить без изменения, жалобы привлекаемого лица и его защитника без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья