Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года № ... и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года в отношении ФИО1, _______ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года № ... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой указывая на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, допущенные при вынесении постановления административным органом и судом первой инстанции процессуальные нарушения, просит об отмене постановления административного органа и решения суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на фотографиях не зафиксированы какие-либо повреждения, справка о ДТП, схема ДТП сотрудниками ГИБДД не составлялась, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке.

Защитник Петров А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что движение начал второй участник дорожного движения, который пытался выехать. Пояснил, что сотрудники ГИБДД не осмотрели машину, составили постановление со слов, переговорив по телефону, второй участник ДТП погнул боковое зеркало ********.

Изучив материалы административного дел, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Петрова А.Ю., суд приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по указанному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

В пункте 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ей административного наказания в виде административного штрафа явились обстоятельства, изложенные в постановлении инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года № ... согласно которого, 21 сентября 2021 года в 15 часов 45 минут по адресу <...> управляя транспортным средством ******** не выдержала боковой интервал c транспортным средством, совершила столкновение с автомобилем ******** с государственным регистрационным знаком № ..., причинив повреждения: правое заднее крыло.

Проверяя законность указанного постановления административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие нарушения им пунктов 8.1 Правил дорожного движения, при этом судья районного суда исходил из того, что материалы дела и иные доказательства, свидетельствуют о совершении С. вменяемого ей административного правонарушения.

При этом судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему ДТП, письменные объяснения участников ДТП.

Вместе с тем, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела, не содержат достаточных доказательств того, что ФИО1 не выдержала боковой интервал и из-за ее действий произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие поломки ********, протокол осмотра транспортных средств не составлен. Из фотографий, приложенных к жалобе ФИО1 повреждений на правом крыле ******** не усматривается.

Из постановления административного органа усматривается, что ФИО1, расписываясь в получении данного постановления зачеркнула предлог «не» в предложении «Наличие события административного правонарушения и назнаначенное административное наказание не оспариваю». При этом протокол об административном правонарушении, на который ссылается в своем решении судья городского суда, сотрудниками полиции не был составлен и в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеются две схемы места ДТП, составленные каждым участником ДТП. Схема места ДТП, составленная ФИО1, подписана лишь ею, также схема, составленная вторым участником ДТП Л., подписана только им. Из указанных схем невозможно установить точное расположение транспортных средств. Между тем, в соответствии с "Методическими рекомендациями по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции", утвержденными постановлением Президиума РСА от 15.02.2012, при несогласии одного из участников ДТП документы по данному ДТП не могут быть оформлены в рамках процедуры "европейского протокола", и, следовательно, требуется составление схемы места ДТП сотрудником ГИБДД в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Судьей первой инстанции данные обстоятельства учтены не были.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Поскольку в обоснование вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения никакие иные, кроме описанных выше, доказательства не приложены, вывод о привлечении ее к административной ответственности неправомерен, соответственно постановление сотрудника ГИБДД и судебное решение являются необоснованными, и подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу привлекаемого лица ФИО1. удовлетворить.

Постановление инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года № ... и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года в отношении ФИО1, _______ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов