Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 11 июня 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Маркова Прокопия Васильевича,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) ФИО4 от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Маркова Прокопия Васильевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение Маркова П.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РС(Я) ФИО4 от 15 апреля 2019 года руководитель ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Марков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением меры наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 11 июня 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Марков П.В. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда, вынесении нового решения об отмене постановления административного органа с прекращением производства по делу в связи с тем, что в уставе не указано, кто несет ответственность за несвоевременное финансирование по заключенным государственным контрактам. Марков П.В. считает, что предпринимал все необходимые меры к исполнению условий контракта, его вины в нарушении сроков оплаты по контрактам не имеется. В настоящее время все контракты оплачены полностью. В данном случае применению подлежит ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Мегино-Кангаласского района проведена проверка соблюдения ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части исполнения обязательств по оплате заключенных контрактов.

По результатам проверки установлено, что ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» заключены следующие государственные контракты и подписаны акты о приемке-передаче товаров (выполненных работ):

-№ ... от 07.12.2018 с 000 «******** на поставку товаров для формирования доступной среды на сумму 26727 рублей со сроком поставки товаров до 20.12.2018 и оплатой по факту доставки товара в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи подписан 20.12.2018;

-№Ф.№ ... от 12.11.2018 с 000 «******** на поставку лупы 10-кратной в футляре по программе РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму 3 500 рублей со сроком поставки товаров до 15.12.2018 и оплатой по факту доставки товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Акт приема- передачи подписан 05.12.2018;

-№ ...-ЭAl18 от 12.11.2018 с 000 «********» на поставку поручней для маломобильных групп населения по программе РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму 64575 рублей со сроком поставки товаров до 15.12.2018 и оплатой по факту доставки товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема~ передачи товара. Акт приема-передачи подписан 12.12.2018;

-№ ...-ЗП/18 от 17.12.2018 с ИП ФИО5 на поставку аудиовизуальной и информационной техники по про грамме РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму 59950 рублей со срокомпоставки товаров до 20.12.2018 и оплатой по факту доставки товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи подписан 18.12.2018;

-№ ...-ЭAl18 от 13.11.2018 с 000 «********» на поставку портативной информационной индукционной системы по про грамме РС (Я) «Доступная среда на 2017- 2018 годы» на сумму 47795 рублей со сроком поставки товаров до 15.12.2018 и оплатой по факту доставки товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта приема передачи. Акт подписан 03.12.2018.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по договору -№ ... от 07.12.2018, заключенного с 000 «********» на поставку товаров для формирования доступной среды на сумму 26727 рублей, исполненного и принятого по акту приема сдачи 20.12.2018 оплата произведена платежным поручением № ... от 04.06.2019;

По договору №Ф.2018.526463 от 12.11.2018, заключенного с 000 «********» на поставку лупы 10-кратной в футляре по программе РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму 3 500 рублей, исполненного 05.12.2018, оплата произведена платежным поручением № ... от 23.04.2019;

По договору № ...-ЭA\18 от 12.11.2018, заключенного с 000 ********» на поставку поручней для маломобильных групп населения по программе РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму 64575 рублей, исполненного 12.12.2018, оплата произведена платежным поруче6нием № ... от 04.06.2019 года;

По договору № ...-ЗП/18 от 17.12.2018, заключенного с ИП ФИО5 на поставку аудиовизуальной и информационной техники по про грамме РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму 59950 рублей, исполненного 18.12.2018, оплата произведена на основании платежного поручения № ... от 23.04.2019 г.;

По договору № ...-ЭA\18 от 13.11.2018, заключенного с 000 «******** на поставку портативной информационной индукционной системы по программе РС (Я) «Доступная среда на 2017- 2018 годы» на сумму 47795 рублей, исполненного 03.12.2018, оплата произведена на основании платежного поручения № ... от 23.04.2019 г.

Действие должностного лица квалифицировано по части 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, как нарушение им сроков оплаты товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу из информационного письма руководителя ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» № ... от 09.01.2019 в адрес вышестоящего руководства председателя по ГК РС (Я) по занятости населения следует, что оплата по указанным государственным контрактам -№№ ... от 12.11.2018; - № ...-ЭA\18 от 12.11.2018; № ...-ЗП/18 от 17.12.2018; № ...-ЭA\18 от 13.11.2018 производилась в ноябре-декабре 2018 в установленные контрактами сроки и направлялись для их перевода по адресатам в УФК по РС (Я) по несколько раз, однако учреждению в производстве банковских операций финансовым органом было отказано по разным причинам.

Так, по ГК № ... и № ... средства были сформированы 10 декабря 2018 года, направлялись в УФК по PC (Я) 9 раз. ЗКР по ГК № ... были сформированы под номерами № ... и № ... 24 декабря 2018 года, были направлены в УФК по PC (Я) 3 раза, однако столько же раз были возвращены. В результате указанных обстоятельств у ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» перед поставщиками услуг и товаров образовалась кредиторская задолженность на сумму 202 547 рублей, средства, предусмотренные для оплаты по указанным госконтрактам, были возвращены отправителю.

Из письма руководителя ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» № ... от 27.12.2018 в адрес вышестоящего руководства председателя по ГК РС (Я) по занятости населения следует, что вышестоящее руководство незамедлительно было поставлено в известность об образовавшейся кредиторской задолженности в результате вышеуказанной сложившейся ситуации.

Впоследствии руководителем ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» в вышестоящие инстанции ежемесячно до полной оплаты услуг и товаров по указанным госконтрактам направлялись напоминания о необходимости финансирования образовавшейся кредиторской задолженности, также направлялись гарантийные письма поставщикам услуг и товаров о гарантии оплаты услуг, товаров при поступлении финансирования на эти цели в 2019 году.

В силу вышеприведенных норм права, устанавливающих правила признания административным правонарушением действие или бездействие должностного лица, такое действие или бездействие должностного лица может быть признано противоправным, в случае, если он при выполнении своих должностных обязанностей допустил нарушение норм, правил, обязывающих его их исполнение в определенном порядке и сроки.

Вместе с тем по аналогии права, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

По настоящему делу из его материалов следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, приняло все необходимые для надлежащего исполнения принятого обязательства меры, однако обязательства не исполнены по причинам, независящим от него, в силу отказа финансовым органом в производстве банковских операций по тем или причинам, при этом эти отказы производились финансовым органом при наличии других аналогичных банковских операций с их положительным результатом, несмотря на их производство учреждением с такими же ошибками, указываемыми в непринятых заявках на банковские операции.

Из изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях лица. привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 стат. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения,

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Маркова Прокопия Васильевича по данному административному делу отменить и прекратить производство по денлу в связи с отсутствием в действиях руководителя ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Маркова Прокопия Васильевича состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова