Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № ... от 12 августа 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года в отношении должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) (далее - Единая комиссия), ******** государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия) (далее – ГКУ РС (Я) «Центр закупок») ФИО1, _______ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № ... от 12 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года, заместитель председателя Единой комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 28 204 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит их отменить с прекращением производства по делу. Оспаривая существо правонарушения, указывает, что поскольку в инструкции по заполнению заявки не регламентировано понятие неизменяемые значения, при рассмотрении заявок комиссия сравнивает с описанием объекта закупки все показатели характеристики товара, которые должны содержать конкретные показатели товара. Аукционная комиссия отклоняет заявки участников, не содержащих, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Статьей 33 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, что должно и не должно содержаться в описании объекта закупки, при этом законом не предусмотрено требование к заказчикам придерживаться определенной формы описания объекта закупок.

В суде привлекаемое лицо ФИО1, и его защитник Евсеева М.П. просили отменить постановление административного органа и решение суда по доводам, указанным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 просил оставить постановление о назначении административного наказания и решение суда без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, пояснения явившихся лиц прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе,) (подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 66 указанного закона, здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2022) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 этого закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При этом обязанность проверки при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе содержащейся в них информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае обусловлена вышеприведенными требованиями данного закона и никак не связана с наличием или отсутствием соответствующих установлений в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки ООО «********» заместителем председателя Единой комиссии ФИО1, действовавшим в ее составе, отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке представлено неконкретное значение, а именно указано на непредставление информации, предусмотренной пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 указанного закона, т.е. конкретных показателей поставляемого товара в заявке участника требованиям, установленным ч. 2 «Описание объекта закупки» (п. 1.2.5, 2.1.3 части 1.1 «Инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе)».

В данном случае участник закупки не должен был исключать слова «не менее» в п. 1 «Тренажер универсальный «********» и п. 2 «Манекены для отработки навыков извлечения, транспортировки и оказания первой помощи (мужчина, ребенок)» в «Часть 2. Описание объекта закупки» аукционной документации «Показатели товара, не подлежащие изменению по результатам проведения электронного аукциона», в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как отсутствие этих слов означало бы изменение неизменяемых показателей.

По спорным позициям заявка участника закупки ООО «********» включает в себя необходимые характеристики и показатели, требуемые заказчиком и участник закупки не должен был исключать слова «не менее» в указанных позициях, так как это привело бы к изменению неизменяемых показателей.

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заместителя председателя Единой комиссии ФИО1 нарушение части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, ввиду неправомерного отказа ООО «********» в допуске к участию в электронном аукционе.

Проверив доводы жалобы ФИО1, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, поскольку вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанной.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения указанного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судья, установив признаки таковой освобождает виновное лицо от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из системного анализа положений части 4 статьи 24.5, статьи 2.9 КоАП РФ, а также пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, применительно к установленным в данном случае обстоятельствам, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых отношений, поскольку на дату вынесения данного решения нарушение было устранено, нахожу постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении, подлежащими отмене, производство по делу – прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу привлекаемого лица ФИО1 удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № ... от 12 августа 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года в отношении должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров работ и услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия), ******** государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия) - ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов