Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Рудник Таборный» ФИО1,

установил:

30.04.2021 постановлением старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству инженер по охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Рудник Таборный» (далее - ООО «Рудник Таборный») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

28.06.2021 решением Якутского городского суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит решение суда и постановление административного органа отменить ввиду того, что он не является субъектом указанного правонарушения. Указал, что в силу своих должностных обязанностей он не уполномочен вести хозяйственную или какую-либо деятельность и выполнять какие-либо работы в обществе. Общество не осуществляет производственную или иную деятельность на территории «Тянинского национального наслега» Олёкминского района республики, поскольку такая административно-территориальная единица по данным из Википедии отсутствует. Не учтены материалы внутреннего расследования ООО «Рудник Таборный», в результате которого было установлено лицо, проводившее работы по устройству ледовой переправы на реке Токко, при этом известно, что ИП ФИО2 был привлечён к административной ответственности за несанкционированное использование водного объекта при устройстве переправы. Причинение негативного воздействия на водные биологические ресурсы, выразившиеся в потерях прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов зообентоса водных объектов реки Токко, считает недоказанным, поскольку отсутствует информация о количестве кормовых организмов зообентоса до проведения ИП ФИО2 обустройства технологической ледовой переправы. Отбор проб и камеральная обработка проб по зоопланктону и последующий отчёт составлен заинтересованным учреждением – Восточно-Сибирским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Отсутствуют доказательства о том, что устройство технологической переправы на реке Токко осуществлено ООО «Рудник Таборный».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу частей 1, 2 ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в Республике Саха (Якутия) возложены на Восточно-Сибирское территориальное управление федерального агентства по рыболовству (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384).

Административного органом и судом установлено, что 27.03.2021 в ходе выездной проверки на административной территории Олёкминского района республики произведён осмотр водного объекта, водохранной зоны – р.Токко, р.Постоянный и р.Чуостах. Уполномоченными лицами Рыбоохраны осуществлена проверка соблюдения требований по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности на производственных объектах ООО «Рудник Таборный». Обследована акватория рыбохозяйственного водного объекта р.Токко (координаты 57°37"07,61"Е 119°38"37,44") обнаружено внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности - обустроена автомобильная дорога, изменена береговая линия тяжёлой гусеничной техникой для переезда автомобильной техники.

В ходе проведения административного расследования установлено, что внедрение новых технологических процессов – обустройство автомобильной дороги с изменением береговой линии совершено при отсутствии согласования с Восточно-Сибирским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Обустройство автомобильной дороги с изменением береговой посягает на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что охраняется действующим законодательством, нарушение требований которого свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО «Рудник Таборный» подтверждаются совокупностью доказательств по административному делу:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _______;

- актом отбора биологических образцов и живых особей водных биологических ресурсов от 28.03.2021 и отчётом от 09.04.2021 Якутского филиала ЯГБУ «ВНИРО», из выводов которого следует, что основным источником негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания является нарушение участков затопляемой поймы;

- актом проверки с фототаблицами от 12.04.2021 установлено, что на берегу реки Токко от вахтового посёлка ООО «Рудник Таборный» обустроена автомобильная дорога, произошло изменение береговой линии тяжёлой гусеничной техникой для переезда автомобильной техники, в результате самовольного занятия и использования водоохранной зоны произошло нарушение участков затопляемой поймы, вследствие чего было причинено негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выражающееся в потерях прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов зообентоса;

- приказами ООО «Рудник Таборный» о приёме на работу ФИО1, о его ответственности за исполнение требований в области охраны окружающей среды, должностной инструкцией;

- протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021 и другими доказательствами.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия инженера по охране окружающей среды ООО «Рудник Таборный» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

ООО «Рудник Таборный» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является добыча руд и песков драгоценных металлов, а также разработка гравийных и песчаных карьеров, подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, разведочное бурение, другие работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Месторождение рудного золота «Таборный» расположено на территории реки Токко Олёкминского района на юго-западе в пределах восточной части Олёкмо-Чарского нагорья.

Согласно материалам дела, местом административного правонарушения является местность реки Токко с координатами 57°37"07,61"Е 119°38"37,44", расположенное в 2 км. выше по течению устья р.Постоянный, на административной территории муниципального образования «Олёкминский район», на котором находится часть территории базы геологов и осуществляет свою деятельность ООО «Рудник Таборный».

В соответствии с приказом ФИО1 принят на работу в службу промышленной безопасности, охраны труда и экологии ООО «Рудник Таборный» инженером по охране окружающей среды. Он является ответственным лицом за организацию проектирования экологических нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, согласование и получение разрешительных документов, контролирования выполнения требований экологического законодательства и иных утверждённых и согласованных экологических документов и программ, а также за разработку, обеспечение и контролирование выполнение плана водоохранных мероприятий на 2021 год.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения инженером общества требований части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и пункта 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, а равно принятия им при осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания всех зависящих от него мер по её согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о доказанности вины должностного лица ФИО1 во вменённом ему административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что составленный отчёт от 09.04.2021 Якутского филиала ЯГБУ «ВНИРО» не может быть доказательством по делу является необоснованным, так как данный отчёт составлен специалистами ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», из выводов которого следует, что основным источником негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания является нарушение участков затопляемой поймы, вследствие чего было причинено негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выражающееся в потерях прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов зообентоса.

С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы данный отчёт, представленный в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, не имеется.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по настоящему делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного акта и постановления административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных и исследованных при рассмотрении дела обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья