Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого должностного лица на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В.№ ... от 25 декабря 2020 года, решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главы Муниципального образования «Город Удачный» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. от 25 декабря 2020 года глава МО «Город Удачный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ: назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в городе Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия)) от 08 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сроки поставки товара для целей, указанных в соглашении, не соблюдены по вине поставщика, при этом им были предприняты все зависящие от него действия и меры, направленные на реализацию проекта развития общественной инфраструктуры.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС (Я) с жалобой не согласился, полагает постановление и решение суда законным и обоснованным

Должностное лицо, извещенное судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явилось, ходатайство об отложении слушания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

Объектом правонарушения являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов.

Субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ являются должностные лица финансового органа, главного распорядителя (распорядителя) или получателя бюджетных средств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы России Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, согласно ст. 6 которого межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 136 БК РФ одним из основных условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации является соблюдение соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета PC (Я) местным бюджетам в 2017 - 2019 гг. на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах (далее Порядок), утвержден постановлением Правительства PC (Я) от 20.05.2017 № 170 «О реализации на территории Республики Саха (Якутия) проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах».

Субсидии предоставляются местным бюджетам муниципальных образований из средств государственного бюджета республики на основании заключенного соглашения между Министерством финансов PC (Я) и администрацией муниципального образования (пункт 1.2 Порядка).

Согласно материалам дела в ходе камеральной проверки Муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района (далее - МО «Город Удачный»), проведенной Министерством финансов PC (Я), был установлен факт нарушения порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов: в 2019 г. не были достигнуты показатели результативности использования субсидии на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах.

Так, в нарушение п. 1.2 и п. 5.4 Порядка, п. 1.1. п. 4.3.4 Соглашения о предоставлении субсидии от 13.05.2019 № ... показатель результативности мероприятия «********», в целях софинансирования которых из государственного бюджета PC (Я) была предоставлена субсидия в сумме .......... руб., не достигнут - в 2019 г. ******** по проекту МО «Город Удачный» не выполнено.

МО «Город Удачный» (заказчик) в целях реализации данного проекта 02.08.2019 г. заключил муниципальный контракт № ... с ООО «********» (поставщик) на поставку сборно - разборной сцены стоимостью .......... рублей в 65-дневный срок - до 06.10.2019 (п. 3.2).

Фактически товар получен МО «Город Удачный» 13.01.2020.

Таким образом, главой МО «Город Удачный» в период до 31.12.2019 не обеспечено соблюдение основных условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств заместителем министра финансов PC (Я) В. было вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям главы МО «Город Удачный» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в действиях (бездействии) должностного лица.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводам ФИО1 о том, что он не имел возможности оказывать воздействие на подрядчика в части своевременной поставки, судом дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться не имеется.

Так, пунктом 3.4. Порядка установлено, что внесение в Соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений показателей результативности использования субсидии, а также увеличение сроков реализации предусмотренных Соглашением мероприятий, не допускается, за исключением случаев, если выполнение условий предоставления субсидии оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера (аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия), изменения значений целевых показателей и индикаторов государственной программы Республики Саха (Якутия), а также в случае существенного (более чем на 20 процентов) сокращения размера субсидии.

Действия третьих лиц, не выполняющих какие-либо обязательства, если данное обстоятельство (действие, бездействие третьих лиц) влияет на исполнение обязательств одной стороны перед другой, не являются обстоятельством непреодолимой силы

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В.№ ... от 25 декабря 2020 года, решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы Муниципального образования «Город Удачный» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Оконешникова