Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФК Республики Саха (Якутия) Березкиной Л.Г.,

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – Воропаевой Ю.Б.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 25.04.2019 № ... должностное лицо – заместитель главного бухгалтера главной бухгалтерии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Воропаева Ю.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Якутского городского суда от 04.07.2019 постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 25.04.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью. Воропаевой Ю.Б. объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением суда, заместитель министра руководителя УФК Республики Саха (Якутия) Б., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на необоснованность выводов суда в части принятого решения о малозначительности совершенного административного правонарушения Воропаевой Ю.Б.

В судебном заседании представитель УФК Республики Саха (Якутия) Орлова О.О. поддержала доводы жалобы, просит отменить решение суда, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 25.04.2019 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Воропаева Ю.Б., являясь должностным лицом – заместителем главного бухгалтера главной бухгалтерии нарушила требования ч. 1 ст. 221 Бюджетного Кодекса РФ, п. 8, 13 Общих требований, утвержденных приказом Министерства финансов России № 112н, п. 7, 12 Порядка № 76, а именно несвоевременно внесла изменения показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год, с нарушением срока на 6 рабочих дней, тем самым должностное лицо совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, судья городского суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного деяния и освободил Воропаеву Ю.Б. от административной ответственности, объявив устное замечание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Воропаевой Ю.Б. судьей были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом существенных нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивированы. Суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения. Поскольку суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, производство по делу прекращено.

Оснований не согласиться с этими выводами суда, не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросу применения и толкования норм материального права. При этом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Воропаевой Ю.Б. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова