Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

29.06.2021 постановлением государственного инспектора г.Якутска по пожарному надзору инженер по эксплуатации жилого фонда ООО УК «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

11.08.2021 решением Якутского городского суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник привлекаемого лица по доверенности Николаев О.В. просит решение отменить. Считает, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, в нарушение процессуальных требований протокол составлен и дело рассмотрено одним и тем же должностным лицом, в один и тот же день.

В письменном возражении ФИО2, рассмотревший дело, указывая о неправильном толковании защитником норм материального и процессуального права, просит решение оставить без изменения

В судебном заседании защитник Николаев О.В. поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание ФИО1, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, в суд не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.32 и ст.11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершённые в условиях особого противопожарного режима, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением окружной администрации г.Якутска от 18.06.2021 N1194р в период с 09 час. 00 мин. 18.06.2021 до 09 час. 00 мин. 18.07.2021 на территории городского округа «город Якутск» введён особый противопожарный режим.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается хранить и применять на чердаках, в подвальных, цокольных и подземных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, отходы любых классов опасности и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы (пункт 16).

Согласно пункту 73 Правил противопожарного режима руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, послужили изложенные в нём выводы должностного лица административного органа о том, что ФИО1 в нарушение Правил противопожарного режима не обеспечил уборку мусора под домом, расположенном по адресу: .........., в результате чего сгорел мусор на площади 4 кв.м.

Ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 29.06.2021, рапорт от 21.06.2021, донесение о пожаре от 21.06.2021, объяснение ФИО1 и другие доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт и вину в совершении им административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из требования статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является должностным лицом, который в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти.

Согласно копии приказа № ... от 18.01.2017 он работает инженером по эксплуатации жилого фонда в производственно-техническом отделе ООО УК «********» (л.д.8).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо является лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, в материалах дела не имеется, должностная инструкция в материалы дела не представлена.

Соответственно, вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является не обоснованным и преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При новом рассмотрении дела судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, выполнить требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, проверить доводы жалобы защитника, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья