Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда РС (Я) ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»

постановлено:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 31.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав главного государственного инспектора ГИТ в РС (Я) ФИО1, действующей на основании доверенности № ... от 12.01.2016 г., представителя ГУП «ЖКХ» РС (Я) – ФИО2, действующего на основании доверенности № ... от 13.12.2015 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 31.03.2016 г. ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

02 июня 2016 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения Якутского городского суда и оставлении постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в РС() в силе, указывая на процессуальные нарушения, а именно полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Главный государственный инспектор ГИТ в РС (Я) ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить решение суда и оставить постановление должностного лица в силе.

Представитель ГУП «ЖКХ» РС (Я) – ФИО2 с доводами жалобы согласился в части неверного исчисления сроков привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения главного государственного инспектора ГИТ в РС (Я), Представителя ГУП «ЖКХ» РС (Я), суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к административной ответственности явились факты нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленные в Хангаласском филиале ГУП ЖКХ РС(Я), где в нарушении ст.ст.212, 221 ТК РФ работодателем за счет своих средств в соответствии с установленными нормами не обеспечивается хранение, стирка, сушка, ремонт СИЗ.

Делая вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что факты, в связи с которыми ГУ ЖКХ РС(Я) назначено административное наказание имели место в период с 14 по 29 марта 2016 года, постановление о назначении наказания вынесено 31 марта 2016 года, и ко дню судебного заседания 02 июня 2016 года прошло более двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда составлял два месяца.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, в указанной части вступил в силу с 1 января 2015 г. и, исходя из положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ обратной силы не имеет.

Допущенные судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ГУП ЖКХ РС(Я) к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Матвеева