Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) и жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на решение судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 КоАП РФ в отношении лесничего государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 202й года в отношении лесничего ГКУ РС (Я) «********» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ в связи с неисполнением мероприятий, предусмотренных Сводным планом тушения лесных пожаров, утвержденного Главой Республики Саха (Якутия) от 02.02.2020 г., при тушении пожаров № ..., № ... в Кобяйском улусе Республики Саха (Якутия), выразившегося в привлечении недостаточного количества техники, средств тушения пожара, сил местного населения для тушения лесного пожара.

Постановлением главного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору № ... от 01.07.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель прокурора Кобяйского района РС(Я) обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ с протестом, в котором ссылается на не правильное определение фактических обстоятельств административного правонарушения судом, которое повлекло принятие незаконного решения. В обоснование протеста прокурор указывает на то, что ФИО1 привлекается к ответственности не по лесному пожару № ..., а по № ..., № .... На период нарушения вменяемого ФИО1 с 23-25 июня 2021 года на территории .......... лесничества действовало только 3 лесных пожара, поэтому ссылка суда на 25 лесных пожаров действовавших с начала пожароопасного периода безосновательна. Наличие одного лесного пожара не освобождает от обязанности обеспечения двух других лесных пожаров доставкой людей и средств тушения, их локализации и ликвидации. В результате не привлечения лесопожарных формирований и отсутствия профессионального руководителя тушения пожара площадь пожара № ... в период с 23 по 27 июня 2021 увеличилась с 4 до 107 га., а лесного пожара № ... в этот же период с 2 до 480 га, что является грубым нарушением пункта 48 Правил тушения лесных пожаров, тушение которых должно быть начато не позднее 3 часов с момента обнаружения. Указывает на наличие свободных двух квалифицированных работников ПХС Кобяйского филиала ГАУ «********» своевременное привлечение которых, могло существенно повлиять на распространение указанных лесных пожаров. Судом данное обстоятельство оставлено без оценки. Также ссылается на неверную оценку пояснений ФИО1 о том, что пожар № ... угрожал магистральному газопроводу АО «Сахатранснефтегаз», поскольку такой угрозы в действительности не было, так как указанный газопровод является подземным. Отсутствие самолета принято судом также на основании лишь пояснений привлекаемого лица. При подготовке к рассмотрению дела суд в нарушение ч.1 ст.30.4 КоАП РФ не запросил сведения, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела, не вызваны лица способные дать пояснения по доводам сторон.

В жалобе принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) начальник ОНД и ПР по Кобяйскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Ф. также просит об отмене решения судьи, указывая что магистральный газопровод и волоконно-оптическая линия не относятся к объектам экономики, подверженных угрозе лесных пожаров, что подтверждает письмо главы района. При рассмотрении дела привлекаемое лицо от объяснений отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В возражениях привлекаемое лицо указывает, что положения Сводного плана тушения лесного пожара носят рекомендательный характер. При этом настаивая на том, что газопровод-отвод, крановые узлы и опорный пункт относятся к линейной части магистрального газопровода, который является объектов ТЭК. Считает возможным применение ст. 2.7 КоАП РФ. С положениями сводного плана не ознакомлен. Отрицает состав вменяемого правонарушения, поскольку считает, что принял все исчерпывающие меры по организации тушения лесных пожаров, полагая свою вину и причинно-следственную связь между деянием и юридически значимым последствием таковых, не доказанными.

В судебном заседании прокурор Птицына М.Е. доводы протеста и жалобы должностного лица административного органа поддержала в полном объеме, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание начальник Отделения надзорной деятельности по Кобяйскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Ф., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в этой связи считаю возможным рассмотреть дело без нее.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со с пунктом 2 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, не явился. Учитывая отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным также рассмотреть дело без его участия.

До начала судебного заседания от ФИО1, поступило ходатайство об отложении рассмотрения протеста прокурора ввиду отсутствия его защитника ФИО10 в Республике.

В удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, поскольку нахождение защитника за пределами Республики не может являться уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, так как ФИО1 не лишен возможности направить для участия в рассмотрении дела иное уполномоченное им в установленном порядке лицо, либо явиться лично.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, и возражения, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32.3 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи Кодекса установлено, что административную ответственность влекут те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима либо режима чрезвычайной ситуации. Согласно санкции данной статьи за совершение указанного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса, разрабатывают планы тушения лесных пожаров, устанавливающие:

1) перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах;

2) перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены в установленном порядке к тушению лесных пожаров, и порядок привлечения таких сил и средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах;

3) мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров;

4) меры по созданию резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, транспортных средств и горюче-смазочных материалов;

5) иные мероприятия.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса сводный план тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сводный план тушения лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия) на период пожароопасного сезона 2021 года Главой Республики Саха (Якутия) утвержден 16.03.2021.

Согласно пп. «б» п.5 Правил разработки сводного плана тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 378 от 18.05.2011 в текстовой части сводного плана указывается перечень и состав лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, порядок привлечения и использования таких средств в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах.

В соответствии с подразделами 2,3,4 раздела III Сводного плана определены состав лесопожарных формирований, пожарной техники оборудования, перечень сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, которые могут быть привлечены к тушению лесных пожаров.

Прокурор, проверив данные о привлеченных человеческих, технических ресурсах и средствах для тушения указанных лесных пожаров, пришел к выводу о неисполнении ФИО1 подразделов 2,3 раздела III Сводного плана.

В частности прокурором установлено, что согласно указанных положений в .......... лесничестве расположены Кобяйский филиал ГАУ РС (Я) «********», .......... авиаотделение ГБУ «********».

Так, в составе Кобяйского филиала ГАУ РС (Я) «********» сводным планом предусмотрены силы пожаротушения в количестве 6 человек, а также средства, пожарная техника и оборудования, предназначенные для тушения лесных пожаров, представленные в количестве 2 гусеничных тракторов, 2 трактора колесного, 1 вездехода, 2 легковых машин, 5 лесных плуга, 3 бензопилы, 3 мотопомпы, 1 пожарная емкость, 1 зажигательный аппарат, 30 ранцевых огнетушителей (РЛО), 15 лопат, 5 топоров-мотыг, 11 радиостанций.

Также эти же планом предусмотрено в качестве сил пожаротушения 9 человек, 1 лесной плуг, 6 мотопомпы, 1 воздуходувки, 1 зажигательный аппарат, 5 авиационных пожарных емкостей, 1 грузовая машина, 1 легковая машина, 15 ранцевых огнетушителей (РЛО), 25 лопат, 10 радиостанций.

Согласно оперативной информации о лесном пожаре:

- № ... на 23.06.2021 он обнаружен в указанный день в 10 час. 51 мин. – площадь горения составила 4 га лесная. Начало тушения 18 час. 00 мин. На 18 час. 30 мин. на тушении задействованы 6 человек местного населения, из технических средств: 2 транспортных средства, 1 мотопомпа, 6 огнетушителей. Силы лесопожарных формирований не задействованы.

- № ... на 23.06.2021 он обнаружен в указанный день в 13 час. 18 мин. – площадь горения составила 2 га лесная. По состоянию на 23.06.2021 в 17 час. 00 мин., а также на 24.06.2021 в 18 час. 30 мин. тушение не начато, силы, техника и оборудование не задействованы, в результате чего площадь пожара увеличилась до 11 га.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) № ... от 23.06.2021 в лесах на территории Республики Саха (Якутия) введен режим чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров.

Приказом министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № ... от 30.12.2020 ФИО1 назначен лесничим ГКУ РС (Я) «********».

Установлено, что у ФИО1 имелась объективная возможность для привлечения необходимых сил и средств для тушения указанных пожаров.

С указанным выводом главного государственного инспектора не согласился судья районного суда, по результатам рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование своего вывода судом со ссылкой на объяснения ФИО1 судьей указано, что лесопожарные формирования на тушении лесных пожаров № ... и № ... не привлекались ввиду того, что были задействованы на пожаре № .... На лесном пожаре № ... задействован 1 вездеход, ввиду труднодоступности местности. По лесному пожару № ... не был назначен руководитель тушения пожара, ввиду отсутствия обученных людей. 23.06.2021 в 17 час. 00 мин. ФИО1 направил уведомление в п. .......... на сбор в количестве 8 человек по плану тушения. 24.06.2021 от п. .......... было привлечено 2 человека. 25.06.2021 по результатам собрания КЧС решили со всех организаций выделить людей. На лесном пожаре № ... собрано 6 мобилизованных человек, 1 с лесничества, 2 с лесоохраны. Руководителем тушения пожара назначен А. 23.06.2021 и 24.06.2021 по лесному пожару № ... не было вертолета.

Согласно актам о лесных пожарах лесные пожары:

- № ... локализован 29.06.2021 в 11 час. 00 мин., ликвидирован 30.06.2021 в 11 час. 00 мин., площадь пройденная огнем составила 107 га. в том числе лесной 32 га, нелесной 75 га.;

- № ... ликвидирован 29.06.2021 в 10 час. 35 мин., площадь пройденная огнем составила 950 га. в том числе лесной 550 га, нелесной 400 га.

Кроме того, судом указано об отсутствии в деле данных о лесном пожаре № ..., и количестве пожаров на момент проведения проверки. При том, что согласно представленной в суд информации на территории ГКУ РС (Я) «********» за период с 01.06.2021 по 25.06.2021 зарегистрировано 25 лесных пожаров. Доводы ФИО1 о том, что основные силы лесопожарных формирований задействованы на лесном пожаре № ... где была угроза магистральному газопроводу АО «Сахатранснефтегаз» и волоконно –оптической линии связи – объектам экономики; об отсутствии самолета для завоза мобилизованным по метеоусловиям и обученных людей, задействованных на лесном пожаре № .... Согласно письмам от 23.06.2021 № ..., от 24.06. № ... ФИО1 направлены уведомления на имя Главы МО «поселок ..........» и .......... наслег о выделении людей на тушение пожара № ....

Однако вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица, протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении предприятия такие существенные нарушения процессуальных требований усматриваются.

Представленные сведения и документы вопреки выводам судьи являются достаточными для установления события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда при вынесении решения были исследованы и дана оценка не всем доказательствам, представленным прокурором и должностным лицом административного органа в вину ФИО1

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Между тем, не дав в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствам по делу на которые ссылается прокурор и должностное лицо административного органа, судья указал на отсутствие бездействия со стороны ФИО1, поскольку им приняты достаточные меры для тушения лесного пожара.

Между тем судом не дана надлежащая оценка действиям ФИО1 по организации тушения лесных пожаров на предмет их своевременности и заблаговременной готовности в соответствии со Сводным планом по тушению лесного пожара.

С учетом изложенного районным судом в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы об отсутствии виновности (отсутствии события правонарушения) ФИО1 Н,Д. в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности составляет один год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.32.3 КоАП РФ в отношении лесничего государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов