Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заместителя Министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.14 КоАП РФ в отношении Министра труда и социального развития Республики Саха (Якутия) ФИО2

установил:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Саха (Якутия) В. от 13 мая 2016 года Министр труда и социального развития ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности послужили следующие обстоятельства. Министерство труда и социального развития РС(Я) предоставило субсидию в размере ******** рублей ГБУ РС(Я) ******** на курсы повышения квалификации для социальных работников за счет средств государственного бюджета республики. За счет указанной субсидии Учреждение оплатило ******** за образовательные услуги, обучение 60 человек ******** рублей. Поскольку организация и проведение курсов повышения квалификации для социальных работников республики не входит в уставную деятельность Учреждения, заместитель Министра финансов РС(Я) пришел к выводу, что Министерство труда и социального развития РС(Я), передав свои полномочия по проведению курсов повышения квалификации для социальных работников Учреждению и перечислив ему денежные средства, допустило тем самым нецелевое использование бюджетных средств.

Постановление должностного лица решением судьи Якутского городского суда РСЯ(Я) от 23 июня 2016 года отменено по жалобе ФИО2, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд РС(Я) заместитель Министра финансов РС(Я) указывает на неправильное применение судьей Якутского городского суда РЧС(Я) норм процессуального права. Считает, что срок давности привлечения к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ составляет два года, поскольку речь идет о нарушениях бюджетного законодательства.

В судебном заседании представители Министерства финансов РС(Я) Г. и Р. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министра труда и социального развития РС(Я) Н. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вывод о том, что в данном случае пропущен срок давности суд обосновал ссылкой на ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, которым предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Днем совершения правонарушения, как указывает судья, является 02 декабря 2014 года, то есть дата подписания министром соглашения о предоставлении субсидии на проведение курсов повышения квалификации социальных работников. Один год с этого момента истек 2 декабря 2015 года, а ФИО2 привлечен к ответственности 13 мая 2016 года, то есть за пределами срока давности.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере бюджетного законодательства, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При этом следует учесть, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 указанного Кодекса, составляет два года.

При установлении в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации в размере одного года, законодатель исходил из того, что назначение наказания в виде дисквалификации по истечении одного года после совершения административного правонарушения или после обнаружения длящегося правонарушения не может быть назначено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отмене решения судьи Якутского городского суда РС(Я), поскольку оно постановлено при неправильном применении норм КоАП РФ.

Поскольку дело в полном объеме не проверено, судом не установлены обстоятельства дела, не дана правовая оценка доказательствам, оно подлежит направлению в Якутский городской суд РС(Я) на рассмотрение по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

решил:

решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.14 КоАП РФ в отношении Министра труда и социального развития Республики Саха (Якутия) ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Министра труда и социального развития РС(Я) ФИО2 направить в Якутский городской Суд РС(Я) на рассмотрение по существу.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова