Гражданский кодекс часть 1

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 декабря 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.10 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

постановлено:

Постановление административной комиссии Муниципального района «Хангаласского улус» Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд

установил:

06 ноября 2014 года в отношении ФИО1 ответственным секретарем административной комиссии МР «Хангаласский улус» составлен протокол об административном правонарушении № ... за несанкционированный выезд транспортного средства на ледовые переправы рек, озер, водохранилищ.

27 ноября 2014 года постановлением Административной комиссии МР «Хангаласский улус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РС (Я), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствия состава и события административного правонарушения.

29 декабря 2014 года Хангаласским районным судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене данного решения и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом не были исследованы фактические обстоятельства.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, в частности, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, также он не давал объяснения на данном этапе производства по делу. При этом пояснил, что не явился на составление протокола ввиду служебной занятости.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 9.10 КоАП РС (Я) установлена административная ответственность за несанкционированный выезд транспортного средства на ледовые переправы рек, озер, водохранилищ, а также на лед, где такие переправы не оборудованы, который влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела установлено, что 26 октября 2014 года в 02 часа 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил несанкционированный выезд на лед протоки в местности ...........

По данному факту ответственным секретарем административной комиссии МР «Хангаласский улус» 06 ноября 2014 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РС (Я).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Тем самым, ФИО1 нарушен пункт 6.1 Постановления Правительства РС (Я) от 29.06.2007 N 276 (ред. от 08.02.2012) "Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах на территории Республики Саха (Якутия)", которым установлено, что при переходе водного объекта по льду следует пользоваться оборудованными ледовыми переправами или проложенными тропами, а при их отсутствии - убедиться в прочности льда с помощью пешни. Движение по льду автотранспортных средств разрешается только по организованным ледовым переправам, оборудованным в соответствии с требованиями безопасности при пользовании ледовыми переправами, изложенными в разделе 5 настоящих Правил. Запрещается выход (выезд) на лед в местах, не оборудованных для этих целей, в местах, где выставлены запрещающие информационные знаки, несанкционированный выход (выезд) граждан на лед во время ледостава, до и во время ледохода рек, озер, водохранилищ. Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ст. 9.10 КоАП РС (Я).

Постановлением № ... от 27 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РС (Я) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления административного органа проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на нарушение процедуры производства по делу ввиду того, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, признана судом несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, не явился по вызову должностного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 9.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.10 КоАП РС (Я), в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева