Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года, вынесенного по жалобе на постановление Государственного инспектора Российской Федерации Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго»),

установил:

Постановлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года юридическое лицо – ПАО «Якутскэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, выразившейся в необеспечении оперативного оповещения о факте разлива нефтепродуктов на р. Вилюй (Светлинское водохранилище) с Каскада Вилюйских ГЭС им. Е.Н. Батенчука ПАО «Якутскэнерго» в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник общества Посельский А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просил отменить постановление административного органа и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что чрезвычайной ситуации возникшей в связи с использованием водного объекта, о которой следовало оперативно сообщить в Ленское БВУ Росводресурсов, Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия), Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), администрации Мирнинского района РС(Я) на водохранилище Светлинской ГЭС не было, что подтверждается прекращением производства по делу об административном правонарушении постановлением Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Восточно-Сибирского Территориального управления от 02.08.2021.

В суде защитник Посельский В.С. поддержал доводы жалобы, просит отменить решение суда и постановление административного органа, прекратить производство по делу, указывает, что чрезвычайная ситуация по наименьшей квалификации должна иметь материальный ущерб в размере до 240 000 рублей. И поскольку административным органом ущерб не установлен, то и чрезвычайной ситуации, о которой бы надлежало сообщить в Росприроднадзор не было, следовательно, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО1 указал, что постановление о прекращении производства было вынесено по другому делу. В нарушение решения о предоставлении водного объекта в пользование ПАО «Якутскэнерго» не обеспечило своевременное информирование Росприроднадзора о произошедшем факте разлива нефти на р. Вилюй, при этом объем разлитой нефти и сумма причиненного ущерба не имеет значения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Посельского А.С. и представителя административного органа ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2021 в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) поступило требование Якутского природоохранного прокурора от 25.06.2021 № ... о проведении внеплановой проверки.

По результатам проведенной проверки Постановлением о назначении административного наказания Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 07 июля 2021 г. ПАО «Якутскэнерго» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ по факту сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды по факту розлива нефтепродуктов на реке Вилюй, произошедшем в результате переполнения масляной ловушки бака аварийного слива масла ГЭС-2 ПАО «Якутскэнерго».

Подпунктом 3 пункта 2.3. Решения о предоставлении водного объекта в пользование № ... от 28.12.2016 водопользователю – Каскад Вилюйских ГЭС им. Е.Н. Батенчука ПАО «Якутскэнерго» установлено условие использования водного объекта или его части, согласно которого использование водохранилища Светлинской ГЭС (ее части) может производиться водопользователем при выполнении им оперативного информирования из числа перечисленных, также Управления Росприродназора по РС(Я) об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водохранилище Светлинской ГЭС, возникших с использованием водного объекта в соответствии с настоящим Решением.

Административным органом установлено, что в нарушение указанного требования, Каскад Вилюйских ГЭС ПАО «Якутскэнерго» не обеспечило оперативное оповещение о факте розлива нефтепродуктов на р. Вилюй Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия).

Информация от ПАО «Якутскэнерго» об обнаружении 25.06.2021 пятен нефтепродуктов (масляной эмульсии) в районе отводящего канала ГЭС-2 каскада Вилюйских ГЭС им. Е.Н. Батенчука нижнего бьефа поступила в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) лишь 28.06.2021.

Согласно информации ПАО «Якутскэнерго» от 28.06.2021 исх. № ..., пятна нефти, предположительно, появились из-за переполнения бака аварийного слива на ГЭС-2 при срабатывании системы пожаротушения, причиной которого явилось повреждение высоковольтного ввода на трансформаторе № ... ГЭС-2. Ориентировочный объем нефтепродуктов попавших в реку – не более 1 куб.м.

Установлен факт сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, Каскад Вилюйских ГЭС ПАО Якутскэнерго.

Событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения АО «ПАО Якутскэнерго», вопреки позиции защитника, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ПАО «Якутскэнерго», имея возможность своевременно исполнить положения Решения о предоставлении водного объекта в пользование № ... от 28.12.2016, за нарушение которых статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, то следует признать виновность лица в совершении указанного правонарушения доказанной.

Административное наказание ПАО «Якутскэнерго» назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя по сути повторяют позицию Общества занятую при рассмотрении дела, а также в суде первой инстанции получившую надлежащую их оценку, повторно оценивая данные утверждения, считаю их также подлежащими отклонению.

Так, актом расследования причин аварии, произошедшей 24.06.2021 Комиссии, назначенной приказом о расследовании причин повреждения в/в ввода фазы «А» трансформатора № ... от 28.12.2021 установлено само событие аварии при этом указано время аварии – 24 июня 2021 года 23 часа 49 минут местного времени. Согласно подпункта 1 пункта 2.6 указанного акта предпосылками аварии явился дефект изготовления (возможно проектирования) ввода ГКПТ ******** О1. При этом, согласно информации ПАО «Якутскэнерго» от 28.06.2021 исх. № ..., пятна нефти, предположительно, появились из-за переполнения бака аварийного слива на ГЭС-2 при срабатывании системы пожаротушения, причиной которого явилось повреждение высоковольтного ввода на трансформаторе № ... ГЭС-2.

Исходя из того, что событие вменяемого правонарушения представляет собой несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды при наличии такой обязанности, предусмотренной решением о предоставлении водного объекта в пользование № ... от 28.12.2016 и Водным кодексом Российской Федерации, в данном случае размер материального ущерба причиненного окружающей природной среде, правового значения не имеет.

Оснований для переоценки установленных административным органом и судом фактических обстоятельств и доказательств, не имеется. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Государственного инспектора Российской Федерации Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов