Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суд Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, вынесшего постановление об административном правонарушении Березкиной Л.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – министра ******** Кылатчанова П.П.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Березкиной Л.Г. № ... от 09 июля 2021 года должностное лицо – министр ******** Кылатчанов П.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока предоставления отчета о расходах (достижении показателей результативности по состоянию на 01.01.2021), в целях софинансирования которых предоставлена Субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации Соглашением от 21.08.2020 № ....

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, Березкина Л.Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что постановление административного органа необоснованно возвращено судом на новое рассмотрение, поскольку представление отчета должно производиться ежеквартально, и каждое несвоевременное его направление представляет собой законченный и отдельный состав административного правонарушения, и виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности за каждый из установленных фактов совершения правонарушения.

Также представителем Березкиной Л.Г заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение суда ввиду того, что первоначально жалоба подана в предусмотренный для подачи жалобы десятисуточный срок.

В отзыве на жалобу привлекаемое лицо Кылатчанов П.П. просил отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание Кылатчанов П.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах с учетом части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия заявителя.

Представитель административного органа Дохунаев М.Н., поддержал доводы жалобы, просит отменить решение суда, полагая, что должностное лицо должно нести ответственность за каждый факт совершения правонарушения.

В суде защитник привлекаемого лица Пономарев Ю.В. просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда поступило в Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) 15 сентября 2021 года (л.д. 129).

Последним днем обжалования указанного постановления являлось 27 сентября 2021 года (с учетом выходного дня 26 сентября 2021 года).

Жалоба на решение суда была подана представителем Управления Дохунаевым М.Н. 17.09.2021.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6.10.2021 жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с подачей неуполномоченным лицом, поскольку лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и обладающим правом подачи жалобы на указанное решение суда является, в соответствии с ч. 5 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, т.е. заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Березкина Л.Г.

Учитывая, что ранее жалоба была подана в суд своевременно, жалоба подписана уполномоченным на ее подачу лицом, суд определил удовлетворить ходатайство Березкиной Л.Г. и восстановить срок на подачу жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем, получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления. Субъектами правонарушения являются должностные лица, участвующие в предоставлении и получении межбюджетных трансфертов. Субъективная сторона правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и в неосторожности.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип эффективности использования бюджетных средств.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой РФ) и Правительством Республики Саха (Якутия) заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 21.08.2020 № ... (далее - Соглашение).

Согласно пункту 6.1.2.2.1 Соглашения, Правительство Республики Саха (Якутия) обеспечивает представление в ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России отчета о достижении показателей результативности в части объема ввода жилья по каждому отдельному проекту жилищного строительства (далее - Отчет о Достижении значений показателей результативности), по форме согласно приложению № 9 к Соглашению, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена Субсидия.

Согласно пункту 6.1.2.2.1. Соглашения Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим взаимодействие с Минстроем РФ, на который со стороны Правительства Республики Саха (Якутия) возлагаются функции по предоставлению отчетности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, отчет о достижении показателей результативности по состоянию на 01.01.2021 предоставлен в ФКУ «Исполнительная дирекция» Минстроя России позднее установленного срока - 27.01.2021.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения о Министерстве Министерство в лице министра несет ответственность за эффективное и целевое использование выделенных бюджетных средств, достоверность и своевременное представление установленной отчетности, своевременное составление и предоставление бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств в орган, исполняющий к бюджет, утверждение смет доходов и расходов, соблюдение штатно-сметной дисциплины, соответствие бюджетной росписи показателям, утвержденным законом о бюджете.

Постановлением административного органа министр ******** Кылатчанов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административным органом и судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление административного органа, суд исходил из того, что за совершение единого бездействия в рамках исполнения одного соглашения Кылатчанов П.П. неоднократно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, за то, что им должным образом не организована работа вверенного министерства по своевременному направлению отчета о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия по указанному соглашению. При этом составлено несколько протоколов и вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания.

Вывод суда о том, что в отношении Кылатчанова П.П. должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении, за единое бездействие в рамках исполнения одного соглашения, полагаю ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с положением требований части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела установлено, что отчет о достижении показателей результативности, предусмотренный пунктом 6.1.2.2.1 по форме согласно приложению № 9 к Соглашению, Министерство обязано представлять в ФКУ «Исполнительная дирекция» Минстроя Российской Федерации не позднее 15 числа, следующего за отчетным кварталом (л.д. 94). Отчет был направлен 27 января 2021 год, а не 15 января 2021 года (л.д. 61-62).

Таким образом, нарушение срока представления отчета в каждом квартале образует самостоятельное событие и состав отдельных административных правонарушений, соответственно, при таких обстоятельствах оснований для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений части 5 статьи 4.1 части 2 статьи 4.4., Кодекса в данном случае не имелось, поскольку рассматриваемое нарушение, а также (протокол, постановление) допущены в результате отдельных бездействий.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа не подлежало отмене в связи с необходимостью направления в орган для составления одного протокола об административном правонарушении, в этой связи решение судьи не отвечает требованиям закона.

В данном случае, материалами настоящего дела подтверждается совершение министром ******** Кылатчановым П.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.3.3 КоАП РФ.

Исходя из совокупной оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательств должностным лицом обоснованно установлена вина Кылатчанова П.П., его бездействие верно квалифицировано по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы о применении положений ст. 2.9 Кодекса при назначении привлекаемому лицу наказания прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом, наличие четырех малолетних детей само по себе не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении.

Однако, учитывая направление 14 января 2021 года Министерством ******** письма № ... в Минстрой России, подтверждающего достижение Республикой Саха (Якутия) показателей по вводу жилья, принимая во внимание отсутствие вредных последствий в результате совершенного административного правонарушения, экономического ущерба интересам государства, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, и, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что имевшее место правонарушение лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения, и в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, освободив Кылатчанова П.П. от административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Березкиной Л.Г. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Березкиной Л.Г. № ... от 09.07.2021 и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – министра ******** Кылатчанова П.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кылатчанова П.П. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов