Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 25 августа 2021 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – контрактного управляющего Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 25 августа 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 г. названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными постановлениям и решением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что положения Инструкции не противоречат положениям ч.3, 3.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Так Инструкция дословно цитирует и четко объясняет нормы, предусмотренные ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, для предотвращения возможных ошибок участником закупки подачи заявки. Кроме того, такая же позиция у ФАС России, отраженная в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке».

ФИО1 и ее защитникГуляев Н.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица и судебный акт отменить.

Представитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным просила в жалобе отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 3 статьи 66 Закона устанавливает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 10.01.2018 ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство).

Приказом Министерства № ... от 02.11.2018 ФИО1 назначена администратором информационной безопасности, пользователем единой информационной системы (далее - ЕИС) с полномочиями администратора организации, уполномоченного специалиста, должностного лица с правом подписи контракта и специалиста с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

Министерство на сайте Единой информационной системы разместило информацию о проведении аукционов в электронной форме.

В закупке от 15.02.2021 (приложение 1) заказчиком в составе документации электронного аукциона утверждена «Инструкции по заполнению заявки» версии от 07.10.2020 (далее - Инструкция).

Согласно содержанию инструкции:

«1.2.2. ВНИМАНИЕ!!! В случае наличия в описании объекта закупки таблицы № 1 со столбцом (столбцами) «Минимальное значение» и/или «Максимальное значение» и/или «Значение на выбор» и/или «Значение по позиции КТРУ» (только при наличии в столбце «Значение по позиции КТРУ» значений (максимальных, минимальных), по которым необходимо представить конкретные показатели товара) участник закупки представляет предложение в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и пунктами 2.1.2 и 2.1.3 Инструкции, т.е. участнику закупки НЕОБХОДИМО ПРЕДСТАВИТЬ КОНКРЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ (ЗНАЧЕНИЯ) по характеристикам товара, указанным в таблице №1 в соответствии с положениями Инструкции.

1.2.3. В случае отсутствия всех столбцов, указанных в пункте 1.2.2 Инструкции, одновременно в таблице №1 описания объекта закупки, или наличия таблицы не соответствующего по форме таблице №1, или отсутствия таблицы в описании объекта закупки участник закупки представляет предложение в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона №44-фЗ и пунктом 2.1.1 Инструкции, т.е. только согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. ВНИМАНИЕ!!! В данном случае НЕ нужно представлять конкретные показатели (значения) товара, т.е. даете только согласие с применением программно-аппаратных средств электронной площадки».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Инструкцией по заполнению заявки установлены формы таблиц, применяемых заказчиком при описании объекта закупки - Таблица № 1 (п. 1.1.1 Инструкции) и Таблица № 2 (п. 1.2.1 Инструкции).

Так пунктами 1.2.4, 1.2.13, 1.3.8 Инструкции следует, что комиссия не рассматривает характеристики ООЗ в заявках участников в случае, если таблица 003 в документации электронного аукциона не соответствует форме, установленной Инструкцией, и проверяет только наличие согласия участника закупки на поставку товара.

Указанные пункты Инструкции противоречат ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, согласно которой аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, в том числе аукционная комиссия проверяет конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), то есть проверяет на соответствие всем показателям товара, указанным в описании объекта закупки.

Пункты 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 инструкции противоречат ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которой, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать и согласие, и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Из пунктов 1.1.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.13, 1.3.1 инструкции, утвержденной в составе аукционной документации следует, что при поставке товара возможны два случая: когда требуется только согласие при поставке товара на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; когда требуется согласие и указание конкретных показателей товара, соответствующие значениям, установленным в документации, и указание на товарный знак (при наличии).

Таким образом, из материалов дела следует, что в Инструкции по заполнению заявки содержится искаженная редакция части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Инструкция не цитирует дословно нормы, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Согласно п.3.7 Порядка взаимодействия заказчиков РС(Я) и ГКУ РС(Я) «Центра закупок», утвержденного Указом Главы РС(Я) от 01.01.2018 №19 (далее – Порядок №19), описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проект контракта (договора), критерии оценки заявок, требования к участникам закупки, проект контракта (договора), критерии оценки заявок, требования к участникам закупки, товару (работам, услугам) разрабатываются заказчиком и подписываются усиленной квалификационной электронной подписью в АИС «WEB-Торги-КС».

Согласно п. 4.3 Порядка №19 уполномоченное учреждение в случае соответствия заявки на закупку требованиям законодательства РФ и иным нормативным правовым актам формирует документацию. Сформированную документацию уполномоченное учреждение направляет заказчику на утверждение.

В адрес ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» направлено требование от 27.07.2021 № ... о предоставлении информации о лицах, утвердивших документацию об электронном аукционе.

Согласно письму ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» от 30.07.2021 № ... документация по вышеуказанным электронным аукционам утверждена электронной цифровой подписью ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении № ... от 13 августа 2021 г. в отношении ФИО1, которая является контрактным управляющим Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и не обеспечила выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предпринявшая зависящих от нее мер по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, собранными по делу доказательствами, которым заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), судьей городского суда дана в совокупности надлежащая оценка на предмет их соответствия требованиям законности, относимости и допустимости в порядке, установленном статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности вина должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 13 августа 2021 г., реестром закупок с нарушением содержания Инструкции по заполнению заявок с 17.02.2021 по 12.03.2021, также другими доказательствами, представленными в дело.

Постановление заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции названной статьи Кодекса.

Проверив доводы жалобы ФИО1, представленные с жалобой документы, судья городского суда правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, поскольку вина должностного лица учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанной.

В настоящей жалобе приведены доводы аналогичные жалобе, являвшейся предметом исследования судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения судом дана надлежащая оценка, доводы правомерно отклонены судом в соответствии с положениями с Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Инструкция в составе аукционной документации, допуская возможность для участия в аукционе участникам, которые не представили конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, влечет нарушение установленного законом порядка ведения закупочных мероприятий.

Ссылки заявителя на письмо ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16, являются не состоятельными, поскольку оно имеет рекомендательный характер по указанию требуемых заказчику показателей в инструкции по заполнению заявки на участие в закупке.

При этом выводы суда о законности решения суда, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, формируются с учетом всех доказательств, имеющихся в деле, при этом материалами дела вина должностного лица в совершении административного правонарушения является доказанной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 25 августа 2021 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – контрактного управляющего Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов