Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) на решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» МР Мегино-Кангаласского улуса (ОГРН 1111415001158, ИНН 1415012742) (далее – МКУ УСХ МР Мегино-Кангаласского улуса или Учреждение),

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В.№ ... от 07 июня 2021 года МКУ УСХ МР Мегино-Кангаласского улуса привлечено к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 211 530 руб.

Решением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением не согласился заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) В. и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит о его отмене и оставлении без изменения вынесенного ею постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, и возражения, заслушав представителя министерства финансов Республики Саха (Якутия) Барашкова В.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, законного представителя Учреждения – Семенова И.Е., защитника Учреждения Титова Ф.С., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующему.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности по настоящей статье явились итоги камеральной проверки проведенной на основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 17.02.2021 со 02.03.2021 в администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) за 2019-2020 годы на предмет соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий или субвенций либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, а также исполнения соглашений о предоставлении бюджетных кредитов в проведенной министерством финансов Республики Саха (Якутия).

В ходе указанной проверки выявлено нецелевое расходование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму .......... рублей, выразившееся в направлении средств субвенции на погашение обязательств по соглашениям, заключенным с заготовительными организациями на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства (молока) за ноябрь, декабрь 2018 года в 2019 году, в нарушение пункта 2.7.3.3 «Порядка расходования и учета субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства», утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 678 от 30 декабря 2011 года (далее - Порядок № 678), пункта 3.20 Порядка определения заготовительных организаций по заготовке сырого молока на уровне муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) № 795 от 1 декабря 2016 года (далее – Порядок № 795).

Из указанной суммы нарушений под срок давности привлечения (2 года с момента обнаружения) подпадает сумма нарушений за период с 02.03.2019 по 31.12.2019 в размере .......... рублей.

Днем совершения правонарушения признано 19.12.2019 – дата подписания платежных поручений на указанную сумму.

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) принимая оспариваемое решение от 09 сентября 2021 года исходил отсутствия в деянии привлекаемого лица, как объективной стороны правонарушения, так и вины, поскольку использование вменяемых в качестве нарушения средств бюджета республики носило целевой характер. Указанные бюджетные ассигнования – субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по производству и переработке продукции скотоводства на 2019 год направлены Учреждением заготовительным организациям (получателям субсидии из бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» сельскохозяйственным производителям) по распоряжениям районной администрации, в рамках дополнительных соглашений и на основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) № ... от 07.03.2019 «Об утверждении необеспеченных объемов заготовки молока на 01 января 2019».

Вместе с тем, указанные выводы постановлены без всесторонней оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, а именно, того что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.7.3.3. Порядка № 678 (в редакции от 10.02.2017, действовавшей с 26.02.2017 по 14.06.2019) определено, что расходы муниципальных образований на предоставление субсидий по поддержке сельскохозяйственного производства сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" на финансовое обеспечение (возмещение) затрат текущего характера, за исключением затрат капитального характера, по направлению «Обеспечение производства и переработки продукции животноводства» юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» производятся на возмещение затрат по производству и переработке продукции скотоводства в декабре 2016 года (данное направление действует в 2017 году).

То есть, при оценке применимости положений приказа № ... от 07.03.2019 судьей не оценивалась соотносимость их с положениями указанной редакции подпункта 2 пункта 2.7.3.3. Порядка № 678, а также пунктом 3.20 Порядка № 795 в части достаточности и законности подобного регулирования бюджетных правоотношений принимая во внимание, что Порядок № 678 в указанной редакции не содержит возможность такого финансирования (обязательств в 2019 году (текущем) за предыдущий 2018 года ноябрь, декабрь).

Кроме того, не дана оценка возникновению указанного долга и его связь с оплатой кредиторской задолженности, не относящейся к расходным обязательствам бюджета Республики с учетом его целевого характера.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда принято без надлежащего исследования и оценки, необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств, что не отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенные в настоящем решении обстоятельства, а также установленные сроки привлечения лица к административной ответственности.

При этом следует отметить, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ составляет два года и истекает 19.12.2021, при этом на дату принятия настоящего решения не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения суда о привлечении к административной ответственности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Постановление должностного лица в отношении Учреждения по данному делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленных законом сроков давности - 07.06.2021.

Пересмотр данного постановления предполагает рассмотрение жалобы на него соответствующими судебными инстанциями и вступление в законную силу судебного решения, принятого по результатам такого пересмотра.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» МР Мегино-Кангаласского улуса отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов