Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. главы муниципального образования «.......... наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 _______ года рождения,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 19 июля 2021 года и.о. главы муниципального образования «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 ******** привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С указанным решением не согласился заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 обратившаяся с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит о его отмене и оставлении без изменения вынесенного ею постановления.

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что порядок и сроки давности привлечения ФИО1 ******** соблюдены, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что обстоятельства совершения правонарушения, и имеющиеся в деле доказательства, не содержат противоречий. Считает, что решение судьи районного суда основано на суждениях граждан А. и В. не подкрепленных никакими документами, при том, что фотографии, предоставленные ФИО1 не содержат координат местности и времени их выполнения. Получателем субсидии - администрацией муниципального образования отчет о расходах, о достижении значений показателей результативности, об использовании субсидии в министерство финансов республики не предоставлялся. Полагает, что действия привлекаемого лица по приемке и оплате невыполненных подрядчиком работ нанесли ущерб бюджету республики.

В возражениях на указанную жалобу ФИО1 ******** ссылается на проведение проверки без установления фактического объема и качества выполненных работ по строительству этонокомплекса в с. .........., а также отсутствие оценки муниципальному контракту, смете, проектной документации и актам приемки выполненных работ. До настоящего времени в рамках муниципального контракта от 25.10.2019 заказчик подрядчику ИП П. никаких претензий по качеству и объему выполненных работ не предъявил. Недостаточность объемов финансирования обусловила заключение муниципального контракта с подрядчиком на сумму выполненных работ, а не в объеме средств, как за завершенный строительством объект. Приводит доказательства, - о выполнении работ в установленный контрактом срок – 01.12.2019, считая их правильно оцененными судьей районного суда, в связи, с чем настаивает на законности оспариваемого решения судьи районного суда.

ФИО1 ********, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, считаю, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителя министерства финансов Республики Саха (Якутия), должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 – заместителя руководителя отдела контроля в производственной сфере Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) М., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

То есть, для указанного состава административного правонарушения не имеет правового значения то, на какие именно цели были направлены бюджетные средства при условии доказанности того факта, что эти средства их получателем были направлены необоснованно, т.е. в нарушение закона (решения) о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, лимитов бюджетных обязательств, бюджетной сметы, договора (соглашения) либо иного документа, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Министерством финансов Республики Саха (Якутия) по итогам проведенной в администрации муниципального образования «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) камеральной проверки с 02.11.2020 по 30.11.2020 (акт проверки от 30.11.2020 Т.1, л.д. 229-234) соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка, и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (в том числе при реализации национальных проектов) за период 2018-2019 гг. выявлено нецелевое использование субсидии, предоставленной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах на сумму .......... рублей, выразившееся в направлении указанных средств 26.12.2019 (дата списания средств, п/п № ... от 23.12.2010 (Т.1, л.д.152), в нарушение статьи 38 БК РФ, пункта 2.1 «Порядка предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам в 2017-2019 годах на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах», утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 170 от 20.05.2017 «О реализации на территории Республики Саха (Якутия) проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах» (приложение № 4), пункта 1.1., пункта 4.3.9 соглашения о предоставлении субсидии № ... от 13.05.2019 МО «..........», подрядчику по муниципальному контракту № ... от 25.10.2019 – ИП П. за фактически невыполненные в срок до 01.12.2019 работы по обустройству этнокомплекса в с. ...........

Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года, вышеуказанное постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия), которым привлекаемое лицо - ФИО1 ******** в период с 05.11.2019 по 06.01.2020 исполнявший обязанности главы МО «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, по его жалобе отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из следующего.

По данным официального сайта http://********/, в 2019 году проект муниципального образования «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), «********» стоимостью .......... руб. признан победителем конкурса проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах, в том числе с финансированием за счет субсидии, предоставляемой из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в размере .......... руб.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.04.2019 № 77 муниципальному образованию ..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) утверждено распределение субсидии в размере .......... рублей на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры.

25.10.2019 администрацией муниципального образования «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) заключен муниципальный контракт № ... с индивидуальным предпринимателем П. на выполнение работ по текущему ремонту этнокомплекса с. .......... согласно которому подрядчиком принято обязательство на выполнение ряда работ, в том числе и по установке 38 столбов на протяжении 111 метров.

Актом от 01.12.2019, подписанным подрядчиком индивидуальным предпринимателем П., и.о. главы муниципального образования «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, ******** работы, предусмотренные указанным муниципальным контрактом приняты и ИП П. выставлен счет на оплату в размере .......... руб. (т.1, л.д. 28-30, т.2, л.д. 148-153).

Проведение камеральной проверки было инициировано по обращению С., В.А. (действующего главы муниципального образования) из которого следует, что работы по строительству этнокомплекса в с. .......... Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с ограждением до конца октября 2020 года не были выполнены в полном объеме: устройство ограждения и окраска масляными красками не произведены. Кроме того работа по устройству ограждения (заборов) вокруг этнокомплекса производилась жителями села.

В ходе которой установлено, что работы по устройству этнокомплекса с. .......... Мирнинского района Республики Саха (Якутия) администрацией муниципального образования «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) не были выполнены, не завершены, так как ограждение вокруг этнокомплекса полностью не возведено; установлены столбы; местами забор отсутствует.

Однако как установил судья районного суда впоследствии указанные лица (С., В.) 08.06.2021 в своем письме (т.1, л.д.91, 92) в адрес главы МО «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) А. просили ее отозвать письмо № ... от 17.12.2020 (Т.1, л.д.186-187) в адрес административного органа, указывая об ошибочности своих суждений относительно не выполнения подрядчиком полного объёма работ.

При этом судьей постановлен вывод о том, что административным органом количество столбов на объекте муниципального контракта, протяженность их нахождения не установлены и не исследовались, тогда, как предметом исполнения подрядчиком П. условий муниципального контракта являлась установка столбов в количестве 38 штук на протяжении 111 метров, а не возведение ограждения вокруг всего этнокомплекса и периметра земельного участка «Ипподром».

Данные доводы, кроме того в ходе производства по делу ФИО1 ******** приводились и должностному лицу административного органа.

Указанные выводы считаю законными и обоснованными.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности является обязанностью должностного лица административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, а не лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие то, что должностным лицом министерства финансов Республики Саха (Якутия) такая обязанность выполнена, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, должностное лицо административного органа не исследовал объемы проведенных подрядчиком работ, а также письмо представительного органа МО «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) исх. № ... от 01.06.2021 (Т.1 л.д.59) указывающее на отсутствие со стороны подрядчика нарушений обязательств по муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах, доводы заместителя министра финансов республики о наличии в действиях ФИО1 ******** состава административного правонарушения сделаны без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, полагаю, что поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность постановления, то судьей районного суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. главы муниципального образования «..........» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 ********, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов