Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская клиническая больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в РС (Я) от 02.09.2020 года № ... ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 30 октября 2020 года Постановление государственной инспекции труда в РС (Я) от 02.09.2020 года № ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, Главный государственный инспектор труда ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РС(Я), в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судом неверно истолкованы нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что в локальном акте работодателя имеются требования к нормам труда, однако конкретные нормы труда по видам работ и рабочим местам при выполнении тех или иных видов работ (функций) отсутствуют, что и явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции Государственный инспектор труда ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, пояснил, что в Положении не установлены нормы работ по имеющимся в учреждении должностям. Представитель юридического лица ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение Якутского городского суда от 30 октября 2020 года без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленного на нее отзыва юридического лица, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ТК под нормами труда понимаются нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно п. 2 Методических рекомендаций по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях, утвержденных Приказом Минтруда России от 30 сентября 2013 г. N 504 при разработке (определении) системы нормирования труда в государственном (муниципальном) учреждении формируется комплекс решений, установленных в локальных нормативных актах учреждения или коллективном договоре, определяющий применяющиеся в учреждении нормы труда по видам работ и рабочим местам при выполнении тех или иных видов работ (функций).

Из материалов дела следует, что ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» привлечено к административной ответственности за отсутствие локальных актов, устанавливающих нормы труда по видам работ и рабочим местам при выполнении тех или иных видов работ (функций).

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление и прекращая производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, судья городского суда исходил из того, что положение ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская клиническая больница» о нормировании труда содержит необходимые требования к нормированию труда, кроме того инспектором не указано на материальные нормы, нарушение которых вменено учреждению.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в положении ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» о нормировании труда не установлены нормы труда по видам работ и рабочим местам, имеющимся в учреждении.

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская клиническая больница».

При рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно не были установлены, указанные в постановлении должностного лица, обстоятельства об отсутствии в локальных актах работодателя конкретных норм труда по видам работ и рабочим местам при выполнении тех или иных видов работ (функций).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение Якутского городского суда от 30 октября 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская клиническая больница» отменить, дело направить в Якутский городской суд РС(Я) на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда РС(Я): А.В. Никодимов