Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу законного представителя ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» ФИО1 на решение судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество»

постановлено:

Постановление главного государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору П.№ ... от 07.08.2017 о признании виновным ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа на сумму 400 000 руб. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» ФИО2, суд

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору П.№ ... от 07.08.2017 ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Кобяйского районного суда от 23.08.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» лесничий ФИО1 обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, указывая на допущенные нарушения при проведении внеплановой проверки. Просит признать незаконными проверку, результаты проверки и предписание № ... от 03.08.2017. Постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» просит жалобу удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНДиПР по Кобяйскому району П. от 20.07.2017 № ... проведена проверка ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» 03.08.2017. В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 3, 61, пп. «а» пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ, а именно установлено, что ******** ФИО1 не прошел обучение пожарно-техническому минимуму, провода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции, в помещении гаража провода с видимыми нарушениями изоляции. Данные нарушения подтверждены актом проверки от 03.08.2017 № ..., объяснениями ******** ФИО1

По итогам проверки ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» госинспектором выписано предписание об устранении установленных нарушений до 18.09.2017.

07.08.2017 вынесено постановление о привлечении ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 400 000 руб.

Довод жалобы, что о начале проверки ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» не было уведомлено, опровергается материалами дела.

Положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено уведомление юридического лица и индивидуального предпринимателя о проведении проверки.

Часть 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ содержит норму, предусматривающую уведомление юридического лица или индивидуального предпринимателя органом государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» от 25.07.2017 № ... в период с 26.07.2017 по 22.08.2017 ******** ФИО1 получил лично 25.07.2017, о чем он написал в распоряжении.

Довод жалобы о проведении проверки без согласования с прокуратурой Кобяйского района рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно не принят, о чем подробно изложено в решении суда первой инстанции. В данном случае согласования с прокуратурой не требовалось.

Довод о неправильной ссылке в распоряжении № ... от 20.07.2017 на статью 9 вместо статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ также не может быть принят в качестве основания для отмены постановления, так как в суде было установлено, что это техническая описка, которая не повлияла на исход привлечения к административной ответственности.

Внеплановая выездная проверка проведена на основании установления на территории Кобяйского района особого противопожарного режима распоряжением администрации МО «Кобяйский улус (район)». Как было установлено судом, ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» расположено на территории МО «Поселок Сангар», границы земельного участка не примыкают к лесному фонду. Однако п. 2.3 указанного распоряжения были установлены дополнительные требования к пожарной безопасности помимо лесных массивов в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Распоряжением администрации МО «Кобяйский улус (район)» «О введении особого противопожарного режима на территории МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) в 2017» особый противопожарный режим введен с 21.06.2017 до особого распоряжения. Вопреки доводам жалобы, данное распоряжение не было признано недействительным.

В ходе проверки выявлено нарушение в том, что ******** ФИО1 не прошел обучение по пожаро-техническому минимуму, данное обстоятельство не отрицается самим ФИО1, соответственно, нарушение выявлено обоснованно.

Все доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, должностное лицо административного органа и судья районного суда не учли, что санкция части 2 статьи 20.4 КоАП РФ с 09 июня 2017 года предусматривает наказание для юридических лиц от 200 000 рублей до 400 000 рублей. Назначая максимальную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ должностное лицо не мотивировало назначение именно такого наказания. В то же время, указывается на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления и решения суда в части размера назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, обстоятельство, что правонарушителем является государственное казённое учреждение, деятельность которого финансируется и все статьи расходов имеют целевое назначение, считаю необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей в соответствии с приведенными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора Кобяйского района по пожарному надзору от 07 августа 2017 года и решение судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» изменить в части назначенного наказания.

ГКУ РС(Я) «Сангарское лесничество» назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова