Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Громацкой В.В., единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2016, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «********» ФИО2

постановлено:

В удовлетворении жалобы и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО3 на постановление мирового судьи по судебному участку №38 г.Нерюнгри РС(Я) от 02 августа 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «********» ФИО2, отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №38 г.Нерюнгри РС(Я) от 02 августа 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «********» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО3 обратилась в суд с жалобой указывая на то, что приглашение налогоплательщика на заседание комиссии по легализации налоговой базы является законным требованием налогового органа. Налогоплательщик на заседание не явился, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2016 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда начальник ИФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я) обратился с жалобой, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в неверном применении п.2 ст. 24.5, п.4 ст. 30.7 КоАП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось. По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок уплаты налога и действия налоговых органов в связи с их взысканием регулируется Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. ст. 45, 46 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года Инспекцией ФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я) в адрес ООО «********» направлено уведомление о вызове налогоплательщика от 04 апреля 2016 года на заседание комиссии по легализации налоговой базы для дачи пояснений по вопросу отражения убытков в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013-2014 г.г. 9 месяцев 2015 года, образования задолженности по НДФЛ за 2014 год. При этом в указанном уведомлении разъяснены положения ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ об ответственности за неповиновение законному распоряжению или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Указанное уведомление, адресату вручено 08 апреля 2016 года, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления.

Из протокола № ... об административном правонарушении от 21 июня 2016 года следует, что директор ООО «********» ФИО2 на заседание комиссии по легализации налоговой базы для дачи пояснений не явился, пояснения по вопросу отражения убытков в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 гг, 9 месяцев 2015 не представил, задолженность по НДФЛ за 2014 год погасил 19.04.2016.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении ФИО2 пп.7 п.1 ст.23 НК РФ, возлагающим обязанность на налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, как правильно указано в постановлении мирового судьи, квалифицирующим признаком ч.1 ст. 19.4 КоАП является неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, что предполагает совершение определенного рода действий, указывающих на неповиновение.

ФИО2 не производились определенного рода действия, указывающих на неповиновение, в связи с чем его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ..

Поскольку в установленный срок, уплата налога произведена не была, сведения об устранении нарушений не представлены, налог должен был взыскан по решению налогового органа.

Обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, исполнение которой возлагается на граждан и юридических лиц Конституцией Российской Федерации, а не распоряжением или требованием должностного лица Федеральной налоговой службы в рамках его полномочий, в том числе и в форме письма. Неисполнение обязанностей по уплате налогов не может быть приравнено к неисполнению распоряжения или требования должностного лица.

На основании изложенного, не имеется оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебных актов, а существенных нарушений процессуальных требований в настоящем судебном заседании не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется, так как не усматривается процессуальных нарушений при принятии названного определения, перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «********» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я) – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) В.В. Громацкая