Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьяконовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Аэропорт Якутск»,

установил:

Постановлением ГИТ в РС(Я) С.№ ... от 09 ноября 2016 г., АО «Аэропорт Якутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Якутским городским судом РС (Я) 16 декабря 2016 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО1, обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи городского суда и постановления административного органа. В обоснование жалобы ссылается на то, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют, в статье 57 ТК РФ не содержится положений об обязательном включении условий о нормах выдачи смывающих и обезжиривающих средств. Считает правонарушение малозначительным. Просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание государственный инспектор труда ГИТ в РС(Я), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу малозначительности.

Выслушав лица, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № ... от 11 октября 2016 г. врио руководителя ГИТ в РС(Я) (по охране труда) Г. проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Аэропорт Якутск» с целью защиты прав и интересов работников, в связи с причинением вреда жизни и здоровью работнику Ф.

02 ноября 2016 г. в отношении АО «Аэропорт Якутск» был составлен акт № ..., где указано, что в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ст. 57, ст. 212 ТК РФ.

На основании акта было вынесено предписание № ... от 02 ноября 2016 г., которым ГИТ в РС (Я) обязало АО «Аэропорт Якутск» в срок до 17 ноября 2016 г. устранить выявленные нарушения, а именно ст. 57, 212 ТК РФ: устранить нарушение ст. 57 ТК РФ, п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, и стандарта безопасности труда, а именно дополнить трудовой договор недостающими сведениями; устранить нарушение ст. 212 ТК РФ, а именно вести надлежащий учет и контроль в личных карточках учета выдачи СИЗ.

8 ноября 2016 г. в отношении АО «Аэропорт Якутск» составлен протокол об административном правонарушении № ..., согласно которому в ходе проведенной проверки в период с 14 октября 2016 г. по 02 ноября 2016 г. выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие: другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела (по охране труда) ГИТ по РС (Я) постановления о привлечении юридического лица АО «Аэропорт Якутск» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с переквалификацией административного правонарушения с ч. 1 ст.5.27.1 на ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ и пункта 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" в трудовом договоре работников АО «Аэропорт Якутск» не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

Факт совершения АО «Аэропорт Якутск» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: Актом проверки от 2 ноября 2016 г. о выявленных нарушениях трудового законодательства, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2016 г. и иными материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения АО «Аэропорт Якутск» описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, проверялись должностным лицом административного органа и судьей городского суда и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что работодатель АО «Аэропорт Якутск» предпринимал какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности, предусмотренной ст. 57 ТК РФ, и по независящим от него причинам не имел возможности выполнить указанные требования закона, в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, что процедура привлечения АО «Аэропорт Якутск» к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Поскольку АО «Аэропорт Якутск» обязан был указать в трудовом договоре работников нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, но не выполнил этого, то действия (бездействие) работодателя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы защитника привлекаемого лица о том, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, нельзя признать состоятельными. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется. Доказательств того, что нарушение прав работников допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Саха (Якутия) С.№ ... от 09 ноября 2016 г. и решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Аэропорт Якутск» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) Н.Д. Дьяконова