Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьяконовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, за то, что 30 октября 2016 года управляя автомашиной, нарушил требование ПДД к перевозке детей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления.

Решением Якутского городского суда от 08 декабря 2016 г. постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой, указывает на то, что в связи с вступившими с 1 января 2017 г. изменениями в ПДД РФ, в частности п.22.9 внесено изменение, что детей старше 7 лет можно перевозить без специального удерживающего устройства, просит решение суда отменить и дело прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Таким образом, действующие правила на сегодняшний день о возможности перевозки детей старше 7 лет без специального удерживающего устройства не содержат.

Кроме того из материалов дела усматривается, что ребенок стоял между сидений, в связи с этим ФИО1 был остановлен и привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не представлены доказательства подтверждающие доводы жалобы. Оснований не доверять инспектору ГИБДД у суда не имеется.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления и решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 30 октября 2016 г. и решение Якутского городского суда от 08 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Н.Д. Дьяконова