Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 августа 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Теплоэнергосервис», судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) И.№ ... от 07.07.2016 в отношении АО «Теплоэнергосервис» по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя АО «Теплоэнергосервис» ФИО1, представителя ГИТ в РС(Я) ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

С данным постановлением не согласился представитель АО «Теплоэнергосервис» ФИО3 и обратилась в суд с жалобой о его отмене.

16 августа 2016 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель АО «Теплоэнергосервис» ФИО1 обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения Якутского городского суда РС(Я), указывая на нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств. При рассмотрении дела административным органом и судом не учтено, что требования ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ об обязательном включении в трудовой договор условия о трудовой функции выполнено.

В судебном заседании представитель АО «Теплоэнергосервис» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит решение суда отменить, признать постановление административного органа незаконным.

Представитель ГИТ в РС(Я) ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор в силу положений ст. 57 Трудового кодекса РФ являются условия труда на рабочем месте, условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с федеральными законами.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в РС(Я) (по правовым вопросам) Г. от 15 июня 2016 года в АО «Теплоэнергосервис» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре № ... от 22.01.2013 с Т. не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно условия труда на рабочем месте, трудовая функция, условия об обязательном социальном страховании работника.

По результатам проверки 24 июня 2016 года должностным лицом составлен акт проверки № ..., выдано предписание № ... от 24 июня 2016 года об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 23 июля 2016 года.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде Российской Федерации в отношении АО «Теплоэнергосервис» должностным лицом трудовой инспекции 01 июля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда РС(Я) И.№ ... от 07.07.2016 АО «Теплоэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом в постановлении указано, что к материалам дела приобщается дополнительное соглашение № ... от 09.06.2015 к трудовому договору № ... от 22.01.2013, которое ранее не было предоставлено в ходе проведения проверки. В данном дополнительном соглашении содержатся условия об обязательном страховании работника и информация об условиях труда на рабочем месте. Таким образом, АО «Теплоэнергосервис» привлечено к ответственности за отсутствие в трудовом договоре № ... от 22.01.2013, заключенному с Т., указания трудовой функции.

Якутский городской суд РС(Я), оставляя постановление административного органа без изменения, исходил из того, что в трудовом договоре с Т. отсутствуют данные условия.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения АО «Теплоэнергосервис» при заключении трудового договора № ... от 22.01.2013 с Т. в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ не указало обязательные для включения условия.

При этом в материалах дела об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнергосервис», в том числе направленного Государственной инспекцией труда в РС(Я) в адрес суда, трудовой договор № ... от 22.01.2013, заключенный с Т., отсутствует. Кроме того, данный трудовой договор, в ходе проверки которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, не был представлен в Верховный Суд РС(Я) при рассмотрении данного дела.

В материалах дела представлен трудовой договор № ... от 04.06.2012, заключенный с Т., и дополнительное соглашение № ... от 09.06.2015 к трудовому договору № ... от 22.01.2013, что исключает допущение описки в протоколе и постановлении административного органа.

Данное обстоятельство является существенным, так как согласно ст. ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие вменяемого административного правонарушения, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в материалах дела трудового договора № ... от 22.01.2013 лишает судью возможности проверить обоснованность привлечения АО «Теплоэнергосервис» в административной ответственности и принять правильное решение по делу.

В данном случае, при подготовке к рассмотрению данного дела, судье районного суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда РС(Я) И.№ ... от 07.07.2016, решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Теплоэнергосервис» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина