Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС(Я) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юнион»,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» № ... от 17.08.2016 г. о привлечении ООО «Юнион» к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Юнион» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Административной комиссии ГО «город Якутск» ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ГО «город Якутск» № ... от 17 августа 2016 года ООО «Юнион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РС(Я) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2016 года постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит отменить решение Якутского городского суда РС(Я) и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что суд не дал соответствующую оценку доводам представителя юридического лица, а именно протокол не содержит время совершения правонарушения, материалами дела не подтверждается факт несвоевременного вывоза отходов, не доказана принадлежность санитарных точек, понятые не имеют отношения к адресам, на которых проводилась проверка.

В судебном заседании представитель Административной комиссии ГО «город Якутск» с доводами жалобы не согласился, полагает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

В судебное заседание законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Административной комиссии ГО «город Якутск», суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства территории муниципального образования.

Из установленных обстоятельств дела следует, что решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 N РЯГД-35-10 утверждены Правила благоустройства городского округа «город Якутск» (далее - Правила благоустройства). Согласно п. 3.8.1 Правил благоустройства сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов всех степеней благоустройства в соответствии с настоящими Правилами обеспечивается управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо лицами, оказывающими услуги по содержанию и ремонту жилого фонда при непосредственной форме управления собственниками жилых помещений.

Собственники, лица, осуществляющие управление жилищным фондом, обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории; своевременное оборудование и проведение ремонтных работ дворовых помойниц, строительство и ремонт дворовых уборных при жилых домах, не присоединенных к канализационной сети (п. 3.8.2 Правил благоустройства).

Сбор твердых бытовых отходов на территориях жилых домов, не присоединенных к канализационной сети, следует производить отдельно в съемные деревянные мусоросборники без дна, устанавливаемые на бетонированной или асфальтированной площадке (п. 3.8.4 Правил благоустройства).

В силу п. 3.8.18 Правил благоустройства переполнение контейнеров мусором и складирование отходов на площадке для установки мусоросборников и рядом с ней не допускаются.

По итогам проверки 27.07.2016 установлено, что по адресу: <...>, отсутствует контейнер для складирования мусора твердо-бытовых отходов, допущено загрязнение территории площадки для установки мусоросборников в объеме 4 м3; по адресу: <...>, допущено загрязнение территории площадки для установки мусоросборников в объеме 6 м3; по адресу: <...> допущено загрязнение территории площадки для установки мусоросборников в объеме 3 м3; по адресу: <...>, допущено загрязнение территории площадки для установки мусоросборников в объеме 3 м3; по адресу: <...>, допущено загрязнение территории площадки для установки мусоросборников в объеме 2 м3; по адресу: <...>, допущено загрязнение территории площадки для установки мусоросборников в объеме 2 м3; по адресу: <...>, допущено загрязнение территории площадки для установки мусоросборников в объеме 3 м3.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что указанный жилищный фонд обслуживает ООО «Юнион».

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка судьей Якутского городского суда РС(Я) на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки судьи Якутского городского суда РС(Я), обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, квалификация бездействия ООО «Юнион» по ст. 6.12 КоАП РС (Я) осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ООО «Юнион» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, решение суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС(Я), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юнион» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина