Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО1 на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года о возращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», которым

постановлено:

Жалобу госинспектора отдела дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», возвратить заявителю без рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №61 г.Нерюнгри РС(Я) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении АМО «Город Нерюнгри» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

25 октября 2017 г. Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился государственный инспектор дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) о его отмене, направлении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления мирового судьи поступила в Управление ГИБДД МВД по РС(Я) по почте 17.10.2017 г. Вывод суда о том, что данная копия была получена административным органом 04.10.2017 г. является ошибочным, поскольку государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району К. не является должностным лицом Управления ГИБДД МВД по РС(Я), составившим протокол об административном правонарушении в отношении администрации.

В судебное заседание представитель АМО «Город Нерюнгри», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 г. государственным инспектором дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО1 в отношении АМО «Город Нерюнгри» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 г.Нерюнгри РС(Я) от 21 сентября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении АМО «Город Нерюнгри» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом копия данного постановления мирового судьи судебного участка №61 г.Нерюнгри РС(Я) направлена в адрес Управления ГИБДД МВД по РС(Я) 25 сентября 2017 г.

17 октября 2017 г. поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

Возвращая жалобу государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО1 на указанное постановление, суд в определении указал, что первоначально копия постановления, исходя из справочного листа дела, вручена должностному лицу административного органа, от имени которого вынесено постановление о привлечении администрации к ответственности, 04.10.2017 г., в связи с чем пришел к выводу о пропуске срока для обжалования постановления.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из справочного листа настоящего дела следует, что копия постановления получена 04.10.2017 г. государственным инспектором ОГИБДД К.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от 11.05.2014 г. № ... следует, что К. представляет интересы ОМВД России по Нерюнгринскому району (л.д.29), а не Управления ГИБДД МВД по РС(Я).

Между тем, ОМВД России по Нерюнгринскому району не является административным органом, которым составлен протокол об административном правонарушении по данному делу.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения об извещении административного органа, а также о получении копии постановления, а пересылка по почте копии постановления мирового судьи из г.Нерюнгри в г.Якутск, где расположено Управление ГИБДД МВД по РС(Я), в виду расстояния занимает определенное время, доводы жалобы о его получении 17.10.2017 г. заслуживают внимания.

Следовательно, вывод суда о пропуске срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №61 г.Нерюнгри РС(Я) от 21 сентября 2017 г. государственным инспектором Управления ГИБДД МВД по РС(Я) является ошибочным, не основанных на материалах дела.

При таких обстоятельствах, определение Нерюнгринского городского суда от 25 октября 2017 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в Нерюнгринский городской суд на рассмотрение по существу жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» отменить, материалы дела направить в Нерюнгринский городской суд на рассмотрение жалобы по существу.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева