Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Якусткэнерго», которым

постановлено:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 31 октября 2017 г. – оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества «Якусткэнерго» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ПАО «Якутскэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2018 г. № ..., главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2017 г. постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО3 ПАО «Якусткэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 110 000 руб.

12 декабря 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ПАО «Якутскэнерго», обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ о его отмене, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Якутскэнерго» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО3 с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) – главного государственного инспектора труда в РС(Я) Г. от 04.10.2017 г. № ... в период с 04.10.2017 г. по 23.10.2017 г. отношении ПАО «Якутскэнерго» проведена внеплановая выездная проверка защиты прав и интересов работников в связи с причинением вреда жизни и здоровью работнику М.

В результате проверки установлено, что 05 августа 2017 г. была произведена замена клиновой задвижки 1 ПГ-20 на шаровый кран СТК-КШ, чем был изменен технологический процесс. Между тем, в нарушение требований ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ, п.2.1.6, п.3.3 постановления Минтруда РФ от 13.01.20103 №1/29 внеплановый инструктаж, также внеочередное обучение и проверка знаний требований охраны труда, независимо от срока предыдущей проверки, не была проведена с работниками.

Данные действия ПАО «Якутскэнерго», явились основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № ... от 23.10.2017 г., протоколом об административном правонарушении № ... от 26.10.2017 г., выпиской из паспорта и руководства по эксплуатации оборудований клиновой задвижки и шарового крана, которым судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ПАО «Якутскэнерго» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имела место замена запасной части, детали элемента запорной арматуры, которое нельзя оценивать как установку нового оборудования, подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что паспорт Клиновой задвижки 1 ПГ-20 и паспорт Шарового крана СТК-КШ имеют существенные различия по своей структуре, требуют прохождения обучения их эксплуатации.

Представленные выписки из журнала инструктажа по охране труда, пожарной безопасности и экологии с отметкой о прохождении обучения работниками ПТБ при ремонте вращающихся механизмов, организации технического обслуживания газового хозяйства, не подтверждают прохождения обучения работниками именно обучения по технике безопасности и правилам эксплуатации вышеуказанных изделий, которые по своей структуре не идентичны.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления суда.

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 декабря 2017 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Якусткэнерго» - оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Матвеева