Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А., единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу должностного лица административного органа Министерства финансов РС (Я) ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, которым

определено:

Постановление заместителя министров Республики Саха (Якутия) № ... от 24 августа 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 24 августа 2016 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя Министерства финансов РС (Я) ФИО3, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, суд

у с т а н о в и л:

19 августа 2016 года заместителем руководителя отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что она несвоевременно разместила отчеты об исполнении 22 договоров и о результатах отдельного этапа их исполнения в ЕИС, то есть нарушила ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и п. 3 Положения ГБУ РС (Я) «********».

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 24 августа 2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой об изменении данного постановления в части размера назначенного административного наказания, просила признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу.

27 октября 2016 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1, которая обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене вынесенного решения и оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения. В обоснование жалобы указала, что судом не были приняты фактические обстоятельства дела и неправильно применена норма о признании административного правонарушения малозначительным, так как у ФИО2 было время и возможность на размещение отчетов об исполнении договоров и отдельных этапов их исполнения своевременно и доводы о невозможности своевременного размещения отчетов об исполнении договоров и отдельных этапов их исполнения, в связи с регламентными работами и отсутствием интеграции между программами, считает необоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС (Я) ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит об оставлении решения Якутского городского суда РС (Я) без изменения.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО2, занимая должность начальника отдела закупок ГБУ РС (Я) «********» в нарушение ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ и п. 3 Положения ГБУ РС (Я) «********» не исполнила надлежащим образом нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 27 октября 2016 года производство по делу в отношении ФИО2 было изменено с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова