Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)».

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 25.04.2017 г. ГУП «ЖКХ РС (Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель ГУП ЖКХ РС (Я) ФИО1 просит решение отменить и прекратить. Указывает, что согласно плановой проверке на 2018 г. в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» указан только адрес: .........., тогда как в распоряжении ГИТ в РС (Я) указаны и другие адреса. В связи, с чем считает, что плановая проверка по другим не указанным адресам является незаконным, также уведомление о начале плановой проверки получено менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения, что является грубым нарушением согласно ст. 20 ФЗ 294»О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание не явился представитель административного органа, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела,доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ГУП ЖКХ РС (Я) ФИО2 оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по Распоряжению Государственной инспекции труда в РС(Я( от 12.03.2018г. в отношении ГУП «ЖКХ РС(Я)» проведена выездная проверка в период с 15.03.2018г. по 11.04.2018г.

В ходе проведения проверки в ГУП «ЖКХ РС (Я)» установлено, что в полном объеме не обеспечены работники: Амгинского филиала А., Б., В., Г., Д.; Горного филиала Е., Ж., З.; Томпонского филиала И., К., Л., М.; Вилюйского филиала Н., О.; Таттинского филиала П., Р.; Чурапчинского филиала С., Т. средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ), в нарушение требований ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 и п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты". Согласно решения от 09.12.2011г. №878 о принятии технического регламента таможенного союза « О безопасности средств индивидуальной защиты» не полученные работниками средства индивидуальной защиты относятся к классу риска 2.

Выявленные нарушения трудового законодательства являются основанием для привлечения ГУП «ЖКХ РС (Я)» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка назначения и проведения проверки не могут быть приняты во внимание.

В соответствии ч. 2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу ч.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Как видно из материалов дела, филиалы ГУП «ЖКХ РС(Я)» не являются самостоятельными юридическими лицами.

В связи с этим, суд правильно указал, что в плане проверки указывается только наименование юридического лица, а не филиалов и подразделений.

В соответствии с ч.12 ст.9 ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора» и муниципального контроля» о проведении плановой проверки ГУП ЖКХ РС(Я) извещены за три дня до начала ее проведения. Копия распоряжения получена ГУП ЖКХ РС(Я) 13.03.2018г. Проверка начата 16.03.2018г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо и Якутский городской суд РС (Я) правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП «ЖКХ РС (Я)» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом административного органа обстоятельств, они были предметом рассмотрения судьей городского суда, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ГУП «ЖКХ РС (Я)» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года, вынесенное в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Громацкая