Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Бонус» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Ресбпулики Саха (Якутия) № ... от 08 ноября 2019 года, решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Бонус»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № ... от 08 ноября 2019 года об административном правонарушении ООО «Бонус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 100 000 руб.

В жалобе законный представитель – ******** ООО «Бонус» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, отрицая самовольность занятия лесных участков или их использование без специальных разрешений, ввиду наличия договора подряда на осуществление работ по добыче полезных ископаемых (драгоценных металлов) № ... от 01.03.2019 с ООО «********», - заказчика работ, и, которое, соответственно, гарантировало наличие разрешительной документации на использование земель лесного фонда.

В судебном заседании стороны надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела своих представителей не направили, о его отложении не просили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. При этом, к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Частью 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ определено, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

Старшим инспектором службы 20.09.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В определении указано, что дело возбуждено в связи с осуществлением патрульно-рейдового мероприятия на основании распоряжения о патрулировании лесов для предотвращения нарушения лесного законодательства № ... от 11.09.2019, в ходе которого установлено наличие в резервных лесах на общей площади 4,0 га, в границах квартала № ... выдел № ..., .......... участкового лесничества,– рабочего поселка из 10 одноэтажных зданий (площадь участка 1,8 га), а также в квартале № ..., выдел № ... – промышленного прибора и тяжелой техники (площадь участка 2,2 га).

Размещение строений и проведение работ на указанных участках проводит ООО «Бонус» на основании договора подряда, заключенного с ООО «********», но в отсутствие договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации (самовольное занятие лесных участков), за что предусмотрена административная ответственность по статье 7.9 КоАП РФ.

Действия ООО «Бонус» правильно квалифицированы по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Общество не представило как в орган, так и в суд доказательств принятия единоличным исполнительным органом – директором, либо иными ответственными лицами всех зависящих от них мер по недопущению выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что службой доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При этом, окончательное наказание, назначенное обществу соответствует требованиям санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает все обстоятельств дела.

Так, судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица на основании ч.ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, степени вины Общества, в отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях соблюдения принципов справедливости и соразмерности размер административного штрафа назначенный надзорным органом снижен ниже низшего предела, с 200 000 руб. до 100 000 руб.

Доводы жалобы о том, что ООО «Бонус» пользовалось участками лесного фонда на законных основаниях, поскольку в момент проведения рейдовых мероприятий действовал договор подряда № ... на осуществление работ по добыче полезных ископаемых (драгоценных металлов) от 01.03.2019, со сроком действия с 01.03.2019 по 31.12.2019, подлежат отклонению.

Законом установлены только три основания предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: 1) по решению уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Кроме того, частью 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ определено, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

При таких обстоятельствах выполнение условий указанного договора подряда не освобождало ООО «Бонус» от обязанности заключить договор аренды лесного участка с уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, подрядчик ООО «Бонус» не имел право производить работы по устройству рабочего поселка и участка добычи на территории лесных участков до оформления соответствующих документов в порядке, установленном Лесным кодексом Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, судьей районного суда и судьей областного суда не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Ресбпулики Саха (Якутия) № ... от 08 ноября 2019 года, решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Бонус» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов