Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» ФИО1 об отмене решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (далее по тексту - ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» и/или Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), законный представитель ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное, прекратить производство по делу как малозначительное правонарушение. В обоснование доводов жалобы указывает, что данное правонарушение ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» совершило впервые, ранее не привлекалось к административной ответственности. Учреждение находится в сложном финансовом положении. В адрес вышестоящей организации неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных денежных средств на приобретение СИЗ, которые остались без ответа. Отсутствие плаща влагозащитного сигнального 3 класса не влечет фактическую угрозу жизни и здоровью работника Учреждения.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 по доверенности от 6 августа 2018 года доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, снизить размер штрафа.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н.

За нарушение правил техники безопасности и охраны труда, выразившееся в невыдаче работникам средств индивидуальной защиты, установлена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судьей городского суда, в отношении ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года проведена внеплановая, документарная проверка. В результате проверки установлено, что работодателем в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н не в полной мере обеспечена выдача средств индивидуальной защиты работникам - парашютистам-пожарным А., Б., К., десантникам-пожарным Г., Н., М., инструктору десантно-пожарной службы О., а именно не выданы плащи влагозащитные сигнальные или костюм влагозащитный сигнальный, которые согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 878 от 9 декабря 2011 года, относятся к 2 классу риска причинения вреда жизни и здоровью. Тем самым ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года, Актом проверки от 14 мая 2018 года, предписанием от 14 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2018 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Факт не выдачи своим работникам средства индивидуальной защиты Учреждением не оспаривается и сомнений не вызывает.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Учреждения события и состава вмененного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, не позволяет признать правонарушение, совершенное Учреждением, малозначительным.

Тот факт, что ранее Учреждение не привлекалось к административной ответственности, данное правонарушение совершено впервые, что Учреждение находится в сложном финансовом положении, в адрес вышестоящей организации неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных денежных средств на приобретение СИЗ, не может служить основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства следует принять во внимание как основания для изменения постановления должностного лица, а равно и решение судьи городского суда, в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что наложение административного штрафа в размере 140 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая характер административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжелое имущественное положение юридического лица, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» изменить.

Назначенное Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» административное наказание в виде штрафа снизить со 140 000 руб. до 100 000 руб.

В остальной части постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2018 года - оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Громацкая