Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поликарпова И.М. на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2018 года, вынесенное в отношении Поликарпова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Якутского комитета охраны природы Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года Поликарпов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Поликарпов И.М. обжаловал его в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). При этом заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Поликарпова И.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Поликарпов И.М. просит отменить определение судьи, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица от 16 января 2018 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что об имеющемся административном деле в отношении него узнал 13 июня 2018 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2018 года. Отчет с сайта Почты России не является допустимым доказательством получения им оспариваемого постановления, административный орган в злоупотреблении своих прав мог направить ему через Почту России пустой конверт, а также иные любые другие документы. В материалах дела нет никакого документа с его подписью о получении оспариваемого постановления. Судом не установлено, что именно в почтовом отправлении с идентификационным номером № ... было оспариваемое постановление.

В судебном заседании Поликарпов И.М. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Законный представитель ПАО «Якутскэнерго» ЗЭС в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Поликарпова И.М. была направлена в адрес Поликарпова И.М. 18 января 2018 года заказным письмом и им данное заказное письмо было получено 26 февраля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ..., распечатанного с официального сайта Почты России.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек с учетом выходных дней 12 марта 2018 года, а Поликарпов И.М. с жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) обратился 13 июня 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Установив отсутствие у заявителя указанных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

При этом судом дана правовая оценка всем доводам Поликарпова И.М., в том числе о том, что он о наличии оспариваемого постановления узнал 13 июня 2018 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Мотивы, по которым суд отклонил доводы заявителя, подробно изложены в определении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, что отчет об отслеживании почтового отправления, полученный из сайта Почта России, не является допустимым доказательством необоснован. Данные, приведенные в отчете, являются общедоступными сведениями системы отслеживания почтовых отправлений, полученными из интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Оснований не доверять отчетам об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», не имеется.

Довод жалобы о том, что административный орган в злоупотреблении своих прав мог направить ему через Почту России пустой конверт, а также иные любые другие документы, а не оспариваемое постановление, является надуманным, не подтвержденным какими-либо достоверными доказательствами. Материалами дела достоверно установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена Поликарпову И.М. заказным письмом с идентификационным номером № ..., которое он получил 26 февраля 2018 года. Оснований сомневаться, что в адрес Поликарпова И.М. данным заказным письмом была направлена именно копия оспариваемого постановления должностного лица, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Поликарпова И.М. отказать.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2018 года, вынесенное в отношении Поликарпова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.В. Громацкая